Highland fling...pour Vincent du Mans

JPA a écrit:
Maintenant les réactions dynamiques, dès que le bateau prend de la vitesse, sont différentes de ce que l'on peut obtenir en statique. Comme dirait Kippling "mais ceci est une autre histoire" !

Sauf que c'est l'histoire d'un voilier mis dans le vent avec ses voiles!

Le calcul du centre vélique est donné sur plan en tenant compte du centre géométrique de chaque voile. Mais les voiles ne sont pas de simples plans. Il faudrait tenir compte du point où s'exerce la force générée par le profil aérodynamique formé par chaque voile, ce point étant légèrement différent du centre géométrique. D'autre part ce point ce déplace en fonction de la force et de l'incidence du vent. C'est pour cela qu'il est inutile de vouloir positionner le mât au dixième de millimètre près. Il faut également tenir compte du fait que le centre vélique se déplace vers l'avant aux allures arrivées.

Hello JPA,

Vincent ne cherche pas à placer le CV au 1/10 de mm, il cherche juste à avoir un bateau plus ardent ou plus simplement plus équilibré sous toutes les allures, que ce qu'il n'est actuellement.
Or pour ce faire il faut partir d'une position théorique.... qui sera affinée en réel.
De plus dans toute approche il y a des approximation et/ou des erreurs que l'on essaie de corriger par nos échanges, sans pour autant changer la méthode (qui elle n'est pas en cause!)

PS: ne pas oublier de relire les messages d'un post, quand celui ci fait déjà 14 pages

my 2 cents

1/ Erreur dans l'addition des surfaces et donc le poids des barycentres


2/ erreur dans calcul abscisse si decalage 10cm


3/Petite adaptation des triangles pour calculer les surfaces.
Ma préférée car on reste sur 3 triangles

Hello les voileux,

J'aime le pragmatisme de JPA : voiles bordées, au travers et on regarde comment ça se passe pour régler.
Ce sera le point d'orgue ! The final touch.

Mais pour pouvoir en jeter plein la vue aux badauds qui nous poseraient des questions autres que "ça coûte combien ?" "Y a un moteur ?", nous pourrions monter le niveau avec "tu vois gamin, si un jour tu veux remporter une régate, tu dois avoir un CV parfaitement calculé vs le CG et CLR. Comment t'en assurer ? Easy, tu bordes et tu constates que ton cap ne change pas !" C'est pas le graal, ça ?

Mais je ne la ramène pas trop... et je retourne à mes chers calculs.
Dernière tentative, Timcent, pour tâcher de ne pas partir avec un zéro pointé (une feuille, de l'encre et un semblant d'approche : ça mérite la moyenne, non ?) :
- oui, 23.6 visait à englober toute la surface (et donc, même plus)
- ABC est bien ma surface triangulaire, mais j'aurais dû compter 55.2 (et non 69. J'ai l'impression qu'avec BDC additionné, je compte 2 fois la chute...)  Bref, ABC+BCD triangulaire font S3 = 81
- pour le point G4, bien vu ! Grossière erreur. Au final, et selon le dessin "décalée" ci-dessous, j'opte pour G4 =(-62,4+-10+-3)/3 = -25.13. La voile s'inclinant, d'où les -62.4 vs -60.

En image, ça nous donne les calculs triangulaires suivants :
Initialement, avec 0 espace entre GV et foc :


Et avec 10 cm d'espace entre le point d'écoute FOC et point d'amure GV :


Soit 5.96 cm derrière le mât, soit -2.55 cm en se rapprochant du mât, entre les 2 versions.
Soit le placement du mât à 590 +8%1500 +59.6 = 77 cm en partant de l'arrière... Et à 6% = 74 cm

Mon trou le plus reculer est à 76 cm. Après ça, je monte sur le capot...

Reste à revoir tout cela en réel : avec les bonnes surfaces, selon ta méthode imagée (merci !) et en mesurant l'espacement des voiles en réel. Car sur le papier, je trouve environ 46 cm entre G3 et G4. Je suis loin de mes 66 cm... Vi, vi, faut que je pense à aligner verticalement, pour récupérer de la distance.

Euh... j'ai un peu peur de finir avec un mât dans la baignoire. Convoquez moi Bassani !!

C'est curieux , dans vos calculs savants compris seulement par une élite (!) vous ne parlez jamais de quête de mât, de forme de voile , de profil naca, de déplacement du creux , ou alors c'est pour après ?
En tous cas, votre passion est sympa .

Salut à tous,
exactement Jipiti, c'est pour après...en partie . Le placement théorique se fait avec quelques approximations et données de base (voiles faites==>profil naca et creux définis). Une fois le bateau agréable à barrer, on peut se lancer dans le "fine tuning" et faire varier les paramètres dont tu as parlé et même plus.

Il existe d'ailleurs sur certains bateau un systeme d'étarquage automatique de la bordure de GV: le fameux Gizmo ou bresmo http://classem.org/construction/Bresmo.pdf

Vincent
1/ CLR
11/

Vincent du Mans a écrit: Soit le placement du mât à 590 +8%1500 +59.6 = 77 cm
Euh... j'ai un peu peur de finir avec un mât dans la baignoire

Pour mémoire tu as fixé le CLR à 59cm et pour te citer en page 10 ou 11

Vincent du Mans a écrit:au pif, 1 cm derrière la dérive

L'as tu vérifié depuis?
On peut le déterminer approximativement avec la vue de profil du plan de départ, mais pour etre plus précis il faut connaitre les formes et positions dérive+ lest+ safran.

12/ Quand tu auras revu soigneusement tes petits calculs avec toutes les bonnes coordonnées (A'EF, cf ci dessous ) et le bon CLR alors on reviendra aux basiques: ton bateau a du mal à virer, n'est donc pas assez ardent et ton pied de mat est reculé au max:
- donner de la quete au mat
- reculer le foc (la chute doit etre à 2-3cm max du mat) et/ou redessiner la chute du foc
- ouvrir plus le foc quand tout est bordé à fond (bout de la bome à 5-6cm du mat)
- si besoin réduire la surface du foc (si t'es a 65-35 passé à 68-32 en rapport GV-foc)

2/ Distance G3 G4: calcul vs reel
2 choses
- revoir tes coordonnées pour les points A', E, F, je pense qu'il y a des erreurs
- tu as confondu la distance G3G4 avec la distance de la projection des points G3 et G4 sur l'axe des abscisses!





3/ L'interet des calculs c'est la précision, l'interet du graphique c'est de verifier que l'approche par les calculs donne des resultats coherents (point G3)

Hello le(s) matheu(x),

J'ai revu un chtis chouillas mes dessins :


BCD :
- j'ai vérifié la surface de chute (S2) en 17 triangles (taïeu !) de 9 bords de chute, et tombe sur un total de 6907 mm2
soit quasi pile le tableau des calculs de surface suivant, m'indiquant 6901 mm2 (et un truc de bon...) :

- du coup, j'ai les coordonnées des x des 9 bords, dont la somme est 20.33 (en rose dans le tableau)
- je fais pareil pour y (en bleu dans le tableau) --> soit une somme de 149.2

AEF :
- j'indique la surface de foc réel (37.7 cm2)
- puis j'ai revu les coordonnées x réelles : -8, -56 et -4 cm en point de drisse

Avec un CLR toujours à 590 (au pif, 1 cm derrière la dérive... Je ne sais pas calculer ce truc. OK ça dépend des formes des appendices, mais z êtes marrant... Comment je colle ça dans excel, moi...) :
- Soit un CV de 3.34 cm, derrière le mât
- En reculant le mât à 76.5 cm depuis la poupe, le CV arrive à 2.4 cm, DEVANT le bord d'attaque de la dérive... C'est bien, ça ??? (76.5 cm - 0.75 cm de moitié de mât - 3.34 cm - 70 cm de l'attaque de dérive à l'arrière = 2.4 cm)

Si c'est pas bon, j'ai vu des dessins qui disent de placer le CV dans l'axe du bord d'attaque de la dérive.
Pour réussir ce coup, il me faudrait :
- reculer encore le mât --> peux pas
- diminuer le foc. J'ai fait le calcul : il me faudrait un rapport 30% foc 70% GV pour être pile au bord d'attaque et rogner 30% de surface (29 cm2) ...
- incliner le mât de presque 14,275° (à peu près) --> ça paraît beaucoup
- rapprocher la bôme de foc du mât pour n'espacer que 3 cm (au lieu de 8). Et encore, je serais à +1.2 cm devant la dérive
- je peux avancer ma dérive d'environ 1 à 1.5 cm
- un peu de tout ça ?

Que neni, c'est LA où l'on ferme excel, et on teste le tout sur l'eau
Ce week end, force 6, sur-toilé malgré mes plus petites voiles (37% 63%), et avec la nouvelle position de mât.

Le péril jaune, tout bien réglé (gnain, gnain, gnain) avec une hauteur de GV de 135 cm, toujours aussi véloce


MC3 en surf, hauteur de GV de 173 cm


Les 2 MC3 en lutte


MC3 en plongée


CONCLUSIONS DE L'ESCAPADE :
- pas de casse !
- boucher les anciens tubes de jaumière des 2 anciens safrans : j'ai dû embarquer 2L, lors de la sortie
- m'en vais faire un nouveau jeu spécial gros temps, env 135 cm, sans laize et le foc qui va avec !!
- difficile de se faire une réelle opinion avec ces conditions, mais IL GARDAIT CAP ET CAPAIT TRÈS CORRECTEMENT AU PRES, sans vraiment toucher à la barre ! Un comportement sain

Ça valait bien de se faire quelques nœuds au cerveau, non ?

Vincent , j'ai aussi une photo ou le péril jaune est sous l'eau

Hello,
Pour avoir le CLR, rien de plus simple : toujours la méthode du bout de carton suspendu en trois points ! Tu découpes le profil de la carène dans un contreplaqué mince, tu suspends une fois par l'avant, une fois par l'arrière, une fois par le lest. Le point de rencontre des verticales (fil à plomb) te donnes EXACTEMENT le CLR sans risque de faire des erreurs de calcul. Maintenant je suppose qu'il existe des logiciels qui donnes automatiquement le centre de gravité d'une surface quelconque si tu préfères travailler à l'ordinateur.

Salut les voilinches,
Ayant joué de la couture pour un copain (4 jeu de voiles, tout en zizag, tissus de différentes épaisseurs, doubles noeuds plats à chaque fin de couture, œillets et fixations de raille de mât, prêt à l'emploi... z'en connaissez beaucoup des teupos, comme ça ??), je m'suis dis comme ça que j'allais rabiller ma mariée également.

Et zou, 2 jeux : à 90% et 60% du premier. Tissus polyester noir, trouvé en voilerie.
Essais sur Wally Esence, qui reste très (mieux...) performant que MC3


Verdict : voiles lourdes --> moyennement performantes, MAIS QUELLE GUEULE ! Non ?

ça pète

le foc gagnerai à être plus bas. (esthétique et efficacité)

@+

Hello Nefertum,
Complètement d'accord avec ta remarque. MAIS, l'allure délicate est au portant par vent fort, où il a tendance à gîter fortement --> les 2 bômes traînent dans l'eau (j'ai raccourcis les 2 au max. Sur ce jeu, ça se voit moins, mais le plus grand est bien au bout). C'est ainsi que je manque à empanner et perd la régate (si, si).
La bonne version eusse été de tailler la base du foc +oblique, avec un bôme arrondie remontante. Et donc de suivre ton conseil.

Bye the way, voici la toute dernière vidéo. On monte en investissement de matos !
https://www.youtube.com/watch?v=dWa7PUrdfSc

Hello les voilinches,
Permettez de vous montrer le denier film qui allie toute notre technique disponible.
Une seule journée sur la pellicule, avec 2 ambiances bien distinctes. Bref, je suis fan.
https://youtu.be/MPHRy87lZoM

C'est un peu du stock car (!) ou stock boat vos courses, mais c'est bien sympathique et vos bateaux sont superbes .
Merci pour ces vidéos .

bien belle video

Salut.
Epoustouflant et vraiment agréable à regarder!
Ils sont loin de faire mieux à la télé et la musique d' accompagnement est un bon choix.
Bravo aux "Voilinches". Ca donnerait envie d'en pratiquer.
Un bon moment. Merci.
Cordialement.

Merci pour vos messages.
Le stock boat était très involontaire de ma part (pas mon genre).
Mais lors du croisement avec le wally rouge, a qui ma barre de flèche à trancher la GV, j ai un peu perdu les pedales. Du coup, boom et reboom...
Bref, on hésite à faire des plans serrés avec le drone, non équipé de zoom... plutôt sage, non ?

Vincent heureusement que nos bateaux sont solides ! En 1 minute tu arrives à déchirer une voile et je me fais aborder d'une manière peu conventionnelle . Tu vises bien

J'espère qu'à la prochaine navigation j'aurais mon Wally , une petite partie du mât avec sa baume sont posés , ils restent sur le pont , c'est bien plus pratique pour gréer .

J'espère avoir le temps de faire le mât cette semaine pour faire un essai durant le mois d'aout pour vous retrouver au bord de l'eau à votre retour . Je dois aussi alimenter le post de la construction du mien car non seulement je ne suis pas rapide mais de plus je peux attraper des complexes quand je vois le post de Vincent sur la construction de son Wally !


A+

Philippe

quand j'ai vu la vidéo je me suis dit : soit Phil a déjà coulé soit il s'est trompé de bassin.......

Ouah, ca c'es tde la p....de video! bravo à l'équipe de barreurs, cadreurs et au monteur!

Et voilà la team Wally !
3 coques identiques, mais chacun allant de ses options, de sa déco et de ses petits secrets de fabrications.
Belles bagarres en perspectives.
Pour ma part, j'ai allégé l'engin de 130g, grâce à une trappe légère, spécial race ! ... Résultat subtil de prime abord....

vos bateaux ont une cacrée gueule ! c'est autre chose que des "M "
Je suis pressé de voir vos prochaines vidéos .
Essayez de ne pas faire trop de bateau-tampon , ce serait dommage de les abîmer trop vite
Encore bravo

Vincent , suis bien les conseils de Jipiti concernant les abordages . Quant à moi je ferais aussi attention .
Blague à part je préfère l'avant de ton bateau que celui de Philippe avec sa pointe destructrice !

Comme amélioration je pense faire une autre quille un peu plus profonde de petit temps avec un plomb plus léger (de 500 gr) et plus fin provenant de mon ancien bateau dont j'ai moulé le plomb . On verra bien ..........

Beautifull