pour ou contre la cnc

Et une partie des discussions CNC sur un forum dédié, très simple comme le précise l'Amiral...

On voit souvent apparaître des cartes CNC qui utilisent un langage de
commande basé sur le G-code. Les développeurs croient que leur carte
sera alors compatible avec n'importe quel logiciel. Ça paraît en effet
séduisant, mais c'est une erreur, pour plusieurs raisons :
- Le G-code est un format de fichier, pas un langage conversationnel.
Vous pouvez définir un parcours d'usinage, mais vous ne pouvez pas
dialoguer en G-code avec des informations en provenance de la machine
(position, états des périphériques) ni même envoyer des ordres
interruptifs. Le G-code n'est tout simplement pas fait pour les
échanges, et un pilotage nécessite des échanges en permanence. En
général, on s'en sort en créant des commandes spécifiques, mais alors on
s'éloigne du G-code.
- À partir du moment où vous avez soit ajouté des commandes de dialogue
interactif à votre carte, et en supposant que le protocole de
transmission en est resté au vieux port RS232, de toute façon il vous
faut un logiciel spécifique pour utiliser ces commandes et assurer le
pilotage. Pour le coup, le dialogue entre ce logiciel de pilotage et la
carte peut être sous n'importe quel format, ça n'a plus aucune
importance. La seule chose qui compte, c'est que le logiciel récupère
correctement les fichiers G-code produits en amont. Son dialogue avec la
carte, pour le coup, peut utiliser un protocole et un format autrement
plus performants que le G-code (lequel date des années 70).
- Seule façon de s'en sortir pour une carte acceptant directement un
G-code, lui intégrer les fonctions de pilotage manuel, de validation des
coordonnées zéro pièce, de changement d'outil, etc. Ça nécessite un
tableau de bord complet et des fonctions de paramétrage. En fait, une
commande numérique autonome recevant du G-code, c'est un ordinateur
complet avec son logiciel d'exploitation intégré, pas juste une carte CNC.
- Il n'existe pas 1 format G-code, mais plusieurs, et qui sont souvent
incompatibles (il y a au moins 2 grandes familles). On le présente comme
un standard universel, mais rien n'est plus faux. Il a été mal défini et
les constructeurs ont chacun interprété à leur façon les éléments restés
flous. Si vous prenez un G-code pour NUM, il ne marchera pas ou mal sur
Fanuc ou Siemens. Je ne parle même pas des extensions spécifiques pour
chaque constructeur. Alors on se contente du tronc commun et on essaie
de ne pas en déborder. Je ne parle même pas des vitesses des axes
rotatifs, car là, ça devient la jungle.
- Accessoirement, le G-code ne donne aucune information sur la pièce
brute. Il se contente de décrire un parcours d'outil à partir d'un point
zéro pièce à renseigner sur la machine. Mais bon, c'est le même problème
avec un logiciel de pilotage, sauf que, dans ce cas, on a un bel écran
pour visualiser le parcours d'outil.

Tout ça pour dire qu'il vaut mieux un ordinateur avec une carte CNC
performante - et peu importe son format et langage d'échange avec le
logiciel de commande - plutôt qu'une carte qui reçoit directement du
G-code... avec son logiciel de commande puisque celui-ci sera de toute
façon incontournable.

Salut,

Tiens, Lagaffe, on a les mêmes lectures...

amiral
L'avenir nous dira ce que finalement tu auras fait avec ta machine de coupe. Pour ma part, sur mon blog on voit tout ce que j'ai fait à la main.
Je ne refuse pas le progrès seulement le modélisme reste un loisir qui ne doit pas coûter à ma famille. De la CNC, j'en ai fait il y quelques années dans une entreprise de fabrication de panneaux de chaluts à St Malo en tant que dessinateur donc pas de problèmes de mise en route quoique.
Amicalement

Cousinhub a écrit:Je ne refuse pas le progrès seulement le modélisme reste un loisir qui ne doit pas coûter à ma famille

Et pourtant, les CNCs ne sont pas réservé qu'au modélisme, et peuvent rendre service à toute la famille:

Pièce d'articulation d'un séchoir à linge pour Madame (3D), jouets en bois pour les (petits) enfants (2D), confection d'un coulisseau pour réparer la cabane de jardin, etc .....

Ma dernière acquisition, un plotter de découpe pour le vinyl, c'est ma petite voisine de 8 ans qui est contente, elle a pu en coller partout sur son classeur d'école.

A+

albertus a écrit: ... Lors du détourage d'un couple sur une fraiseuse CNC, comment fait on pour que la découpe de s'envole pas en fin de travail ? ...

Si c'est du métal je le colle* sur une plaque métallique que fixe sur la fraiseuse. Si c'est autre chose je laisse des petits "ponts" et je fixe la plaque sur un martyre.

*Le choix de la colle est important car il faut avoir le temps de positionner la pièce sur la plaque métallique (la cyano est donc exclue) et il faut qu'elle ne tienne pas trop à la chaleur car je chauffe le tout pour décoller les pièces.

Cordialement

bonsoir

c'est quoi comme colle , pas secret j'espère


cordialement

stephane

Bonsoir Amiral,

C'est de la "Loctite Hybrid Glue" que l'on trouve dans les GSB. Sa base polyuréthane permet la fixation sur de grandes surfaces après avoir humidifié le support. Elle maintient très bien de toutes petites pièces (important pour le maintient après fraisage) et est relativement facile à détruire par la chaleur (il faut quand même un four à 240°C ou une torche à gaz).

Cordialement

bonjour

merci pour le renseignement, très gentil de ta part,

cordialement

stephane

bonjour

je suis matinal aujourd'hui, monsieur cousinhub , je n'est jamais remis en cause votre savoir faire en modélisme , de plus je vous fais remarqué que je ne vous tutoie pas , de plus si vous souhaitez une compétition sur la réalisation d'un modèle cela ne me dérangera pas , même si j'ai passé l'âge , je trouve très désagréable le fait que vous me preniez pour un imbécile , sans me connaitre , pour ces raisons je vous demande des excuses , et pas en privé .

je trouve tout a fait louable de privilégier sa famille a sont hobbies. qui je suis d'accord que cela doit resté un loisir.

cordialement

stephane

PS allez voir le richelieu par amiral cela vous donnera un apercu de mes capacité en ayant pas la prétention de tout savoir

Bonjour à tous,

Si vous le permettez, je vais vous donner mon avis sur la question. Bien évidement, je suis pour la CNC. Utilisée à bonnet cyan, elle nous donne permet de repousser les limites de la réalisation à la main. Par exemple, vous savez que je travaille sur le système mécanique et électronique de Luzolo. Pour ce système j'ai dû réaliser beaucoup de pièces identiques, j'ai bien évidement tout usiné à la CN ou réalisé à l'imprimante 3D. Pensez vous avoir une répétabilité sans faille à la main pour faire ça :







J'ai également réalisé une série de 12 bielles motrices pour un moteur à vapeur. Vous vous sentez de faire ça à la main et qu'elles soient toutes identiques :



Dernièrement, je viens de mettre au point un système, pour les utilisateurs de CNC, qui permet de faire du palpage de surface. Je travaille avec la personne qui développe le logiciel de CFAO Galaad. La CN et l'imprimante 3D m'ont permis de réaliser très rapidement (dans la journée) un proto assez réaliste de ce que sera le système :





Par contre, je me refuse de faire des choses simples à la CNC. Par exemple, pour moi, je préfère découper les couples d'une coque à la main car il n'y a rien de fastidieux à découper à la scie à chantourner. Je préfère utiliser la CN pour des pièces compliquées à réaliser à la main ou nécessitant une répétabilité forte. Peut être que Gazou peut nous montrer les pièces composants sa passerelle de l'Edda Fonn.

En résumé, oui à la CN qui permet de repousser les limites du "fait à la main" mais non si c'est pour faire des choses simples, facilement réalisable à la main.

Mais ce n'est que mon avis...

A++
Patrick

bonjour Patrick82

je suis tout a fait d'accord avec vous , la répétitivité de pièces la cn est indispensable , au même titre que de faire des poulies ou pignons , mais vous este jeune lorsque vous aurais des problèmes de vue ou après 20 minutes a la scie a chantourné vous commencez a louché vous virez que même les couples passeront a la cn , de plus , plus ont recopie un couple par moitié plus on décale , quand ont aime la précision est qu'on utilise l'échelle 1/100 , 1mm fait 1cm dans le réel , une coque comme le rich qui fait 33 mètres au maitre bau se n'est pas 33 010 mm au mieux , c'est une question de choix

cordialement

stephane

bonjour à tous,

je suis cette rubrique avec intérêt et je la trouve très révélatrice  des visions différentes que nous avons du modélisme.
l'essentiel n'est il pas de se faire plaisir et partager sans vouloir prouver la supériorité de l'un ou de l'autre.
je connais des passionnés de modèles réduits qui n'ont jamais rien fabriqué (ou si peu) qui ne font qu'acheter et contempler et ils éprouvent probablement les mêmes sensations que celui qui tourne les manivelles de sa fraiseuse ou qui programme sa CNC

je suis de ceux qui ne sont pas capables d'utiliser une CNC et j'aime fabriquer(à l'ancienne) le maximum d'éléments de mes modèles mais je reconnais que les nouvelles technologies apportent des possibilités nouvelles et je suis admiratif de ceux qui savent réunir ces différents savoir pour les utiliser sur leur réalisation.
nous en avons quelques exemples magnifique sur ce forum.

cordialement
jacky

Je connaissais le point G, mais pas le G-Code.
Merci à Lagaffe pour ses explications.
Serge

Deux jours pour faire 20 couples, c'est super la machine!!
Quand je lis les posts de l'ami Lagaffe  je me dis que je suis très bien avec mes petites conventionnelles qui me permettent de bien dormir la nuit!!
Je crois que je vais peut ètre remplacer mes outils par des silexs

Salutatous

Bon, comme je vois qu'on cause de moi (message de Patrick82), je dois bien reconnaître que sans l'aide de Patrick82 avec sa CNC + imprimante 3D, eh bien j'étais dans la M....E !!!
Comme le dit si bien Patrick82 pour les pièces répétitives la CNC fait des merveilles,
et l'imprimante 3D est aussi très intéressante pour des pièces "tordues".

Il est vrai que je serais bien tenté par une 3D, mais comme le dit Gazou cela demande un temps non négligeable pour apprendre à se servir du logiciel,
Comme pour ma part, j'ai perdu pas mal de neurones, le temps est doublé et pour un peu que je reste 3 mois sans m'en servir, il faut tout reprendre.
Je pense que ces nouvelles technologies ne sont pas pour nous "les vieux cons" ...

Pour en revenir à la découpe des couples, je ne suis pas persuadé de l’intérêt d'une telle machine (à part, je pense se faire plaisir),
car si j'ai bien tout compris il faut redessiner le couple à partir du plan d'origine, alors se pose la question : le plan d'origine est'il vraiment exact, n'a t'il pas été déformé par des copies ou des agrandissements à cela s'ajoute la précision du trait (grosseur), auquel on rajoute le fait de redessiner ce couple à partir d'un plan qui est peut être faux !!!

Voili voilou
Et encore merci à Patrick 82, pour toutes les pièces qu'il me fabrique.
A+
Patrick

En résumé:

- Il y a ceux qui ne comprennent rien aux posts de Lagaffe sur la CN (dont Lagaffe !)
- Il y a ceux qui font de la CN au niveau pro (Patrick82) en relation avec un pro du logiciel (Bertrand, pas le notre)
- Il y a ceux qui bidouillent avec une CN (dont Lagaffe)
- Il y a les adeptes du tout fait main (Dont Gazou)
- Il y a aussi ceux qui en causent beaucoup (ça me rappelle une histoire de tartine et de confiture)

Bref, nous avons là toutes les sortes de modélistes. Mâtin, quel forum !

Patrick, le jour où j'aurai un truc sérieux à faire avec ma machine je saurai à qui m'adresser pour des conseils !

Il y a les adeptes du tout fait main (Dont Gazou)

il faut quand même y aller avec modération , il parait que ça rend sourd........

LUZOLO a écrit:
Il est vrai que je serais bien tenté par une 3D, mais comme le dit Gazou cela demande un temps non négligeable pour apprendre à se servir du logiciel,

Ce n'est pas la prise en main du logiciel de l'imprimante 3D qui est difficile, il faut simplement penser qu'avant d'imprimer, il faut le modèle 3D. Donc, soit on le trouve tout fait sur le net, soit on le dessine. Et c'est l'apprentissage de ce dernier qui prend le plus de temps.

Re

Ce n'est pas la prise en main du logiciel de l'imprimante 3D qui est difficile, il faut simplement penser qu'avant d'imprimer, il faut le modèle 3D. Donc, soit on le trouve tout fait sur le net, soit on le dessine. Et c'est l'apprentissage de ce dernier qui prend le plus de temps.

On en reparle dans 2 semaines1/2

A+
Patrick

Le tout est de choisir le bon logiciel de dessin 3D, celui qui ne vous noie pas dans un tas de fonctions inutiles à notre niveau.
L'inconvénient est que les logiciels "simples" ont généralement une mauvaise interface avec tout logiciel FAO, surtout en 3D.

Je recherche toujours un tableau qui donnerait la liste des fichiers importables et exportables par les divers logiciels CAO/FAO. Avis aux connaisseurs !

LUZOLO a écrit: ... car si j'ai bien tout compris il faut redessiner le couple à partir du plan d'origine ...

Que ce soit fait à la main ou par un logiciel le résultat dépendra toujours de la qualité du plan d'origine. L'avantage du logiciel est que le risque d'erreur (par rapport au plan d'origine) sera moindre.

Cordialement

Lagaffe a écrit:
Je recherche toujours un tableau qui donnerait la liste des fichiers importables et exportables par les divers logiciels CAO/FAO. Avis aux connaisseurs !

Je pense qu'on va tourner toujours autour des mêmes formats, le DXF pour le 2D et le STL pour le 3D. Je pense aussi que tout logiciel de CAO doit te fournir à minima une sortie en .DXF
Quand tu veux attaquer de l'usinage 3D, ça devient plus compliqué. Le plus simple à mon sens, mais je n'ai pas encore eu le temps de creuser dans cette direction, est de générer un fichier .STL puis de l'importer dans un logiciel du type "Deskproto" qui, lui, va te générer le programme qui va bien à partir des données que tu lui a rentré. Il ne te restera plus qu'à lancer le programme sur ta CN.

Mais je suis pas sûr d'avoir bien compris ta question.

La question éternelle est celle de la chaîne DAO/FAO
Logiciel de dessin
Postprocesseur
Pilotage CN
Pour que le tout soit compatible...Et pas ruineux.

Que ce soit fait à la main ou par un logiciel le résultat dépendra toujours de la qualité du plan d'origine. L'avantage du logiciel est que le risque d'erreur (par rapport au plan d'origine) sera moindre.

je vois mal comment , en partant d'un plan de mauvaise qualité , vous pouvez , grâce à votre maitrise d'un bon logiciel , faire un plan correct . Vous ferez un plan propre , mais toujours faux .

Oui, faux, mais avec une coque sans creux et bosses, car tu peux rectifier les zig-zags sur le plan plutôt que de le faire sur la coque. C'est ce que j'ai fait pour le Riva avant de trouver le vrai plan constructeur.
Quant à usiner en 3D directement d'après le dessin Solidworks, qu'on ne me dise pas que c'est facile !
Tiens, ce serait marrant à sortir en imprimante 3D. Un amateur ?