Mât rotatif sur monocoque

Bonjour,
je me suis amusé à équiper mon classe M d'un pied de mât sur roulement à bille. L'idée étant de conserver la courbe de voile au portant et partant du principe qu'une voile est censée avoir un guindant légèrement courbé. Il m'a semblé aussi qu'avec un mât cintré, c'est même encore plus important.
Je n'irai pas à aller rêver d'une bonne position du mât par rapport au vent, comme les multis de course, pour améliorer la pénétration dans l'air, utiliser le mât comme une portance...

Bon... mon système un peu bricolo marche moyennement, mais à votre avis : je me fais ch.. pour rien ou y a t-il quelque chose à creuser ?
Cdt, Vincent

Hello
Quite à te faire ch...r, revois carrément le tout en faisant un gréement à balestron, etant donné qu'il faut que ce soit monté sur un systéme de roulement.
Pour un gréement classique, il te faut un "cunnhingam" pour jouer sur la tension du guindant.
Encore un truc à explorer si ça te tente, la voile rigide, comme sur le BMW Oracle, multicoque de l'AC.
Sur un monocoque je trouve que ça donne une touche "bizarre" au bateau, mais c'est réalisable à peu de frais, avec quelques bouts de tube carbonne et du "depron".
Le "depron" se trouve en GSB au rayon des sous-couches d'isolation.

Claude, le gréement à balestron : C'est AFFREUX.

Hello
Un mat "rotatif" pour la seul grand voile n'offre pas vraiement d'interet.
Le gréement à balestron est courant en competition de VRC de classe M.
L'esthétisme à peu à voir avec l'efficacité.
J'ai vu des gréements à balestron en "alu", usinés de toute beauté, mais aussi des "merdouilles" bricolées avec du tube carbonne, des bouts de ficelle collés à la cyano et du fil de fer . :cheers:

Claude, je suis bien d'accord avec toi, le balestron doit être efficace sinon on ne le verrait pas en compétition mais cela n'empêche pas que ce n'est pas bien beau.

Je préfère avoir un bateau joli quitte à perdre des régates !!
De toute façon je ne fais pas de compétition et ma façon de voir les régates est évoquée plus haut.
A+

Philippe

entièrement d'accord avec toi Phil

a+

Hello
Pour la beauté d'un bateau, je suis aussi d'accord, un beau voilier, pour moi, c'est un voilier de croisière, genre Dufour, Allure 45, ou un OVNI,ou encore un Bavaria, dont est issus le Saphir de chez Graupner, ou le Vénus de chez Mantua.
Le reste Classe M et IOM, sont des "flotteurs technologiques" à mon sens, et comme tel, sont conçus pour trouver et experimenter les améliorations technologiques. L'esthétisme n'étant pas un parametre retenu.
Maintenant, à ce que j'ai compris, Vincent (pourcent), a déjà son pied de mat sur roulement, et donc, dans la logique, je lui évoque deux possibilités de gréement à experimenter sur sa coque.
Et voilà.
Pour la régate, à deux ou trois, autour de quelques bouées,entierement d'accord avec toi, quand je suis premier c'est le dernier qui paye à boire, et quand je suis à la ramasse(improbabilité notoire) c'est le premier qui paye son coup. :cheers:

Moralité,

on va finir nos régates complétement saouls !!

OK pour cette joute verbale, m’éclairant sur la suite à donner à ce projet :

1/ le bateau doit avoir un minimum de gueule, idem pour un classe M qui n'a pas la prétention des podiums. Le plaisir de l'oeil prime d'abord quand on navigue = pas de balestron (il faut se faire sa philosophie), même si c'est nettement plus performant.

2/ si la performance du rotatif ne sera pas vraiment au rendez vous, je me contente d'améliorer sa rotation, en sortant mes haubans des barres de flèche et en modérant la tension de tous les haubans, bas haubans...

3/ Et ainsi, l'histoire de préciser aux promeneurs du dimanche après midi "mât pivotant". Et si vient la question "à quoi ça sert ?", une réponse d'ado "à rien, pourquoi veux tu que ça serve à quelque chose ?"

Merci à vous. Vincent

Pour ce qui me concerne, j'ai adopté les deux; sur mon open, le mât sur lequel sont fixés haubans et bas haubans tourne dans son emplanture, et le balestron pivote autour du mât. L'angle du mât suit donc la courbure de la voile.... fonctionnalité et performances au top et esthétique réussie à mon goût.

ouh là là quelle belle pièce ! c'est superbe et je suis certain que tu vas relancer le sujet.

En attendant je dirais que ce qui est beau fonctionne forcément bien et que ce n'est pas parce que ça fonctionne bien que ça doit être moche.

Bonjour,

intéressant le montage! ca me plait bien!
Peux tu le decrire un peu plus: ensemble des pieces, faites maison ou commerce, fournisseur, diametre des tubes, maintien dans la coque, et poids!
T.

voici quelques photos supplémentaires pour détailler le montage; en fait, j'ai utilisé du tube cuivre de plomberie diamètre 14 et les raccords et embouts correspondants, le tout soudé à l'étain; c'est parfaitement étanche.

Pour ce qui est du poids, le gréement pèse 1,2 kg avec les voiles, l'ensemble du bateau 11 kg pour 1.6m.











comme vous pouvez le remarquer, j'ai également prévu un réglage de la quête du mât; en fait, mes calculs étaient juste mon réglage initial correct, je n'ai donc pas eu besoin d'y revenir.... ça file droit.

javascript:emoticonp(':(')

Salut ,
oui mais !
un "M" pèse 4.2 kil pour 1.27 :biz Tu imagines la différence de performances !
Pour Lagaffe : quand on fait du M , c'est pour la régate et la gagne , on ne cherche pas à avoir une maquette navigante .Il y a une jauge , des mesures et on choisit balestron ou pas .
Balestron , en général meilleur au près .
Classique , meilleur au portant . Mais vraiment , il n'y a pas de vérité et les ténors de la catégorie passent de l'un à l'autre .

Le poids n'est pas forcément déterminant, c'est même un avantage car il procure un erre plus importante. Dans tous les cas, on ne peut pas se permettre de comparer directement les 4.2 kg d'un classe M de 1.27 avec les 11kg de mon open de 1.6m car la surface et l'enfoncement de la carène n'ont rien à voir, quand aux différences de performances, c'est tout vu, après essais le classe M a une vue imprenable sur la jupe de mon open.

[quote="Yves Melou"]

Le poids n'est pas forcément déterminant,

Pas d'accord avec toi Yves , le poids est forcément déterminant . Bien sur si la taille augmente , la flottaison aussi , la surface de voile également :comprend pas , mais toutes proportions gardées , un bateau léger ira toujours plus vite . L'erre ce n'est qu'un tout petit avantage en cas de chute de vent , mais vite perdu en cas de risée !
Tous les voileux savent ça .

Hello

Tous les voileux savent ça .

Surtout ceux qui font, plutot qui savent "skipper" un MM :cheers:
mais hélas, le mat à balestron, est aussi interdit par la jauge!!!!

Plus un bateau est léger, moins il s'enfonce dans l'eau. Moins tu déplaces d'eau plus tu vas vite !! (les voiliers sur foils sont certainement parmi les plus rapides)

Par contre, plus un voilier est grand plus sa vitesse maximum théorique est élevée, après c'est le départ en surf. . Moralité, les M.M sont de la mer..... :cheers:

En fait rien n'est simple, car la forme de la carène est également déterminante. Dans mon cas, il s'agit d'une coque planante; de plus, la longueur de flottaison est égale à la longueur du bateau, le poids du bateau n'est pas exagéré, il flotte bien dans ses lignes et s'il parvient à déjauger il devrait pouvoir dépasser sa vitesse théorique... vu le premier essai, j'ai bon espoir; de toutes façons il marche déjà très bien par rapport à la version initiale.

Euh là je réagis!
la coque n'est planante qu' à partir du moment où son déplacement reste conforme au programme de départ...le planning!

Pour les VOR70 de dernière génération cela donnerait pour une coque de 1.6m un déplacement max de 6 Kg (21.5m pour 14000kg==> 14000/(21.5/1.6)^3=6kg, et ils possèdent une quille pendulaire!!!. Le bulbe doit alors être de 2.3Kg (5500kg) et la surface de voile rapporté à l'échelle est d'environ 1.5m2.

Je ne m'imagine pas faire naviguer un tel engin en modelisme...mon AC tout carbone 145cm, 1.15m2 et 4.5Kg de bulbe! j'ai atteint la liminte de mon incompétence

En modélisme on constate dans la plupart des cas que le déplacements est bien plus important....le côté planant ne se trouve alors plus dans l'eau, mais dans l'herbe! 8).

Cependant la fome de la coque avec son maitre-bau très important, améliore la stabilité au portant, permettant une meilleure glisse, et une sensation de "planning"....mais reste trop lourde!

Je ne fais que décrire ici le problème que j'ai eu en adaptant le dessin de la coque d'un VOR aux contraintes de navigation liées à mon plan d'eau, ma technique de construction, mes améliorations/déterioration technologiques....

bon ça y est !

la rubrique voile démarre, ça commence à devenir très intéressant !

En effet, on commence à s'écarter du sujet initial; pour ma part, je n'ai rien à ajouter à la question du mât.
Pour ce qui est du planning, la théorie ayant les limites de nos connaissance individuelles, je préfère poursuivre les essais... qui nous diront sans doute ce qu'il en est, j'y reviendrai donc si j'ai du nouveau.
merci à tous,

Yves.

Salut à tous ,
en tous cas , vu la photo que tu nous montres , Yves, ton bateau aurait tendance à jouer les sous marins plutôt que planer
C'est ce qui arrive souvent avec ces grands tirant d'eau au lest profond , la coque voudrait planer mais la quille lui fait un "croche pattes" .
Une coque étroite gite mais fait un bon cap .
Un voile de quille étroit et profond avec une torpille au bout c'est bon pour le près mais doit être très raide pour ne pas vibrer .
Une coque large , c'est mieux pour le portant , mais la surface mouillée est trop importante et freine le bateau !
Peu de quille peu de lest , c'est bon pour le planing mais tu as vite fait de mettre la cabane sur le toit
Depuis des années les concepteurs de "M" cherchent la formule magique , et .....c'est pas gagné :mart: :mart:
J'ai rarement vu des "M" ou des " 1m" partir au planing , et si celà arrive ça se termine mal par un bel enfournement parce que la quille fait frein .
Alors les architectes .....au boulot
Le seul moyen serait une dérive relevable et un lest extérieur mobile !
Un "470" quoi !!!!! Ou alors la planche à voile !

jipiti29 a écrit:Salut à tous ,
en tous cas , vu la photo que tu nous montres , Yves, ton bateau aurait tendance à jouer les sous marins plutôt que planer !

bon allez mon grain de sel sur la photo
elle n'est guère représentative de la marche de ce bateau , et pour cause il viens de toucher l'eau depuis 15sec et ce n'est pas Yves qui a les commandes , vous pouvez voir des vidéos des 1er essais sur d'autres posts.
quand au balestron certes ce n'est pas toujours jolie , mais ça reste efficace à plusieurs point de vue , mise en oeuvre du bateau transport stockage , et en navigation quand on commence à maîtriser bête cela devient intéressant
mais c'est sûr chacun voit midi a sa porte et celui qui sera capable de mettre au point un bateau qui pourrais relever la quille automatiquement sur le bords de portant il résoudra le problème du planning (en voile RC)
:(

Hello

Une coque étroite gite mais fait un bon cap .
Un voile de quille étroit et profond avec une torpille au bout c'est bon pour le près mais doit être très raide pour ne pas vibrer .
Une coque large , c'est mieux pour le portant , mais la surface mouillée est trop importante et freine le bateau !

C'est pas une blague, mais plutot que de rigoler comme des baleines, étudiait correctement un Micro Magic!!!
J'ai un fichier Pdf, qu'il suffit d'agrandir, pour faire une coque de 106 cm