Propulsion Springer

Bonsoir a toutes et tous,
Pour le club, et afin de récupérer les bateaux en panne sur l'étang, nous avons réalisé un pousseur . Dimensions de la coque: 570 mm x 250 mm
Nous l'avons équipé d'un moteur réducté MFA (2.5 : 1 ) ; d'un variateur  Jamara CR40EP (mav et mar avec frein ) et d'une hélice nylon
3 pales de diam. 50 mm au pas de 26 mm.
Le tout est alimenté par un pack nimh de 7,2 volts.
En marche avant, ça fonctionne bien.
En marche arrière, manette des gaz a fond, le bateau ne bouge quasiment pas. Gênant pour les manoeuvres.
D'où cela peut-il venir ? Quelqu'un a t'il une réponse ?
Merci de dépanner notre dépanneur !!
A plus...

En test hors eau, la vitesse de rotation de l'hélice est-elle la même en mav qu'en mar ?
Perso je n'ai jamais rencontré ce problème avec un variateur général "bateau"

Le manuel indique la méthode d'initialiser
https://jamara.com/manuals/files/081449_Speedregler%20CR40EP_FR_GB.pdf
Cette méthode et-elle suivie ?
FR - Configuration du régulateur
Le régulateur Speed se calibre automatiquement en fonction du
signal d’émission. Pour cela il faut que le trim du canal gaz de
l’émetteur en position de neutre. Mettez en marche l’émetteur
en premier puis le régulateur. Votre régulateur confi rme la calibration avec une petite mélodie puis celui-ci est utilisable. Si
votre régulateur Speed ne reconnaît pas un signal ou si le trim
ne se trouve pas en position de neutre, celui-ci ne s’initialise pas

la forme de la coque peut être en cause.
il y a des formes qui marchent très bien en avant, et mal en arrière car ne permettant pas un bon écoulement des flux d'eau.

Bonjour a vous deux,
Merci pour vos réponses. En ce qui concerne la mise en route,j'ai pratiqué comme indiqué par la notice.
La petite musique du régulateur a retentie. Il semble que la vitesse de rotation soit un peu plus lente en m.a.r. qu'en avant.
mais je n'ai rien pour contrôler .
Je pense également que la forme de la coque y est pour quelque chose, dans ce cas, le même problème doit exister sur d'autres
Springer ?
Un copain du club a réalisé le même bateau avec le même régulateur et le même problème.
Je me demande si une hélice au pas plus grand serait plus éfficace ?
J'ai posé le problème au fournisseur ( cap ) qui a conseillé et vendu le matériel.
J'espère avoir une réponse mais la période des vacances n'est pas propice a une réponse rapide.
Quelques photos du bateau






Je ne pourrai réessayer a l'eau que mercredi.

A plus, merci.
Serge

Je pense que ce qui pose problème c'est que le flux de l'hélice en MAR bien buter contre la surface verticale
Il n'y a pas ou très peu d'écoulement possible
Sur le plan du springer commun il n'y a pas ce plan vertical, mais un profil de la coque arrondi aussi bien devant que derrière
Reste  reprendre le travail et supprimer la partie inférieure de la coque (en gris clair)  et pour optimiser le fonctionnement de monter une tuyère autour de l'hélice
Cordialement
Yves B

Braibant a écrit:Je pense que ce qui pose problème c'est que le flux de l'hélice en MAR bien buter contre la surface verticale
Il n'y a pas ou très peu d'écoulement possible
Sur le plan du springer commun il n'y a pas ce plan vertical, mais un profil de la coque arrondi aussi bien devant que derrière
Reste  reprendre le travail et supprimer la partie inférieure de la coque (en gris clair)  et pour optimiser le fonctionnement de monter une tuyère autour de l'hélice
Cordialement
Yves B

il me semble que le plan vertical en gris n'est pas la coque, mais le ber

Oui oui, c'est le ber. La coque a la forme du plan.

avec le ber ça navigue très mal ,

et le ber seul navigue encore moins bien

Pas facile d'apprécier sur photo, je bats ma coulpe ... mais ...
Indépendamment du ber il y a ce ressaut en noir qui perturbe le profil du springer
et peut être l'angle de l'arbre d'hélice
Le flux de l'hélice n'a pas le même effet en MAR qu'en MAV
Quant à savoir si l'hélice tourne de la même manière en avant u en arière cela se voit à l'oeuil

le ressaut noir est le joint du ber qui protège la coque.

une hélice avec un plus grand pas pourrait être utile et sans doute avec un plus grand diamètre

Et pourquoi pas un fond plat avec une propulsion Voyt Schneider
Il faudrait que j'essaye, j'ai le matériel sous la main
A+

Braibant a écrit:Et pourquoi pas un fond plat avec une propulsion Voyt Schneider
Il faudrait que j'essaye, j'ai le matériel sous la main
A+

pour un récupérateur, ça devrait marcher du tonnerre.

Bonsoir,
Ce qui m'étonne dans cette affaire, c'est qu' il y a de nombreux écrits dans la rubrique Springer et que aucun ne mentionne
ce problème de propulsion. ( je ne les ai pas tous consulté en détail ) juste les titres.
Je pencherai plutôt pour une hélice différente de même diamètre mais avec un pas plus important.
Je viens de me rendre compte que le fournisseur cité plus haut préconise pour les pousseurs un hélice de type D, 3 pales en laiton d'un pas de 44,5 mm.
Celle que j'ai monté a un pas de 26 mm, ce qui fait une sacrée différence !
Bon, le prix n'est pas le même !!!
Un fond plat, ça vaut le coup d'essayer, mais en ce qui me concerne, on se passera pour l'instant de m.a.r.
Faire une commande juste pour une hélice n'est pas très "rentable" et modifier le bateau serai un gros travail.

A plus
Serge

avec une forme de coque aussi particulière (et anti hydrodynamique) l'angle d'inclinaison de l'arbre d'hélice a beaucoup d'importance : il faut au moins 15 degrés !

Bonjour a toutes et tous,


Albertus,Je ne comprend pas. Le plan que je possède donne une inclinaison de l'arbre de 9 °. Si je met 15 ° le flux provoqué par l'hélice va avoir tendance a faire lever le cul du bateau
en marche avant. En marche arrière, le flux va " taper" d' avantage sur la coque et être inopérent.
Il est possible que mon raisonnement soit faux.
Je suis parti de ce constat en voyant  hier, un autre Springer dont l'arbre était quasiment horizontal. Un ou deux degrés peut-être pas plus.
La marche arrière fonctionnait trés bien



Voila pourquoi je tente cette modif consistant a "redresser" le flux de l'hélice en ajoutant une tuyère fixe, le gouvernail gardant son rôle.
Jai également Allongé l'arbre d' hélice pour éloigner celle-ci de la coque .





Cela sera t-il efficace ? je n'en sais rien, mais la modif n'est pas compliquée a faire donc, j' essaie.
Votre avis m'intéresse.
A plus
Serge

salut

mon avis ?

arbre trop incliné
tuyère qui n'a pas le même angle que l'arbre d'hélice
peut être hélice trop près de la sortie de la tuyère
gouvernail trop épais
gouvernail mal positionné par rapport à  la tuyère
hélice mal adaptée à la marche arrière( cavite en marche arrière )

ça réglé tu pourras essayer de comprendre pourquoi ça ne marche pas.

Il y a des centaines ,  pour ne pas dire des milliers , de springer  construits selon le plan qui fonctionnent  , pourquoi celui là ne fonctionnerait il pas ?

Axe de chaumière mal positionné, tu coupes le gouvernail 2mm de l’axe de chaumière et tu peux avancer la tuyère. C'est sûr dans le cas présent en marche arrière le gouvernail en action il empêche le flux d'arrivé correctement à l'hélice. Une autre solution qui me semble ne pas avoir lu faire une tuyère orientable avec un safran fixe sur cette dernière très efficace pour les manœuvres

Bonsoir,
Avec toutes ces transformations, voila de quoi m' occuper pour quelques semaines
Merci
A plus ..