Aéroglisseur - Naviplane N300

LUZOLO a écrit:
Je suppose que le système de fixation au bâti sera sur le même principe que les jupes intérieures en plus des tirants ?
Patrick (celui qui recolle les morceaux ...)

Tout à fait. Une fois les pylônes mis en place et les tirants réglés à la bonne longueur pour maintenir la jupe juste au contact du gabarit, le dit gabarit sera coupé pour ne laisser qu'une couronne conique d'environ 10mm de hauteur sur la base. En phase de finition, la jupe extérieure sera alors collée sur cette couronne et une autre couronne en CTP viendra la recouvrir pour sécuriser le tout... C'est du moins la théorie!!!....
En espérant que d'ici là je n'ai pas de morceaux à recoller... Et le chemin est encore bien long...

Marcel.
-------------------

Bonjour.

Tu as choisis le matériau pour les jupes mais en as tu quand même fait avec d'autres matériaux au cas où, pendant que tu avais ton gabarit ?

Re

Tu as choisis le matériau pour les jupes mais en as tu quand même fait avec d'autres matériaux au cas où, pendant que tu avais ton gabarit ?

Prévoyant comme il est, c'est surement déjà fait

A+
Patrick (celui qui recolle les morceaux ...)

bertrand78 a écrit:Bonjour.
Tu as choisis le matériau pour les jupes mais en as tu quand même fait avec d'autres matériaux au cas où, pendant que tu avais ton gabarit ?

LUZOLO a écrit:
Prévoyant comme il est, c'est surement déjà fait  
Patrick  (celui qui recolle les morceaux ...)

Ben non... J' avais effectivement pensé à en faire une avec l'autre tissu possible plus léger (140gr au lieu de 200), j'en ai 2m en stock... J'ai dû passé des heures à les "tâter"... Pour finalement décider qu'il n'y avait pas tant que ça de différences. Et vu que c'est quand même pas mal de boulot, j'ai décidé de vivre dangereusement...
Pour les jupes intérieures, pas de soucis, je garde précieusement le gabarit. Pour la jupe externe, si jamais un changement de tissu s'avérait nécessaire, pas le choix! Il faudrait travailler uniquement avec le modèle. Bon j'aurais toujours la bonne longueur des tirants et les gabarits de coupe. Ca doit être possible.

Mais honnêtement je ne vois pas ce que je gagnerais à passer en plus léger, à part un effacement plus facile sur les obstacles et les vagues. Comme de toutes façons je pense que les capacités de franchissement du modèle seront très, très limitées, je fais l'impasse là-dessus.
A l'inverse, je ne vois aucune raison autre que le franchissement d'obstacles pour justifier une jupe souple. Le système de sustentation (et toute sa théorie) devrait parfaitement fonctionner (mieux??) même avec des jupes en dur (CTP)... Et là avec mon tissu j'en suis bien loin, même si j'ai privilégié la tenue.

Espérons que je ne montre pas dans mon raisonnement. Le seul problème potentiel que je peux imaginer est que si elles sont trop raides elles ne puissent se gonfler naturellement après avoir été écrasées un peut trop, la pression étant relativement faible comme on l'a vu dans la partie théorique... Toujours d'après les calculs théoriques je devrais quand même avoir quelques centaines de grforce en tout point pour les redresser...

Je sens que les essais seront stressants...

Marcel.
------------

Hello.
Le jour ou tu vendras des manuels de construction, tu auras du succés.
Comme d'hab'! Beau boulot et explications claires.
Le sujet ne manque pas d'interet.
Bien cordialement.

Bonjour ,

La suite de l’installation de la jupe externe

Comme discuté précédemment, les cônes de la jupe externe ne sont pas fermés et pour maintenir l’intégrité géométrique de l’ensemble il faut utiliser des tirants. Le système avait d’ailleurs fait l’objet d’un brevet et sur le « grandeur » les découpes avaient une forme bien particulière (elliptique) pour assurer une répartition uniforme des efforts.



Sur le modèle, j’ai essayé de coller au plus près tout en simplifiant quand même les attaches.
Et il faut un système démontable : les jupes ne seront installées en « définitif » que tout à la fin du projet, peintures faites.

• Les pylônes:
Ils sont positionnés aux centres des cercles de base des cônes avant et arrières et au milieu de la base. Leur hauteur est simple à déterminer : Les tirants doivent être perpendiculaires aux génératrices de la jupe :



Je les ai réalisés à partir de tubes laiton Ø6mm, de ronds acier Ø1,2 brasés sur le tube et d’une base en bois.





Et selon le principe « Ceinture et Bretelles » j’ai renforcé la plaque du fond: Sur l’eau aucun besoin, mais sur terre, en cas de dérapage sur un caillou ou une bordure, je préfèrerais tordre le pylône plutôt qu’arracher le fond (CTP1mm) !



A noter que sur le grandeur, ces pylônes fixes n’existaient pas. Leur rôle était assuré par un système de câbles plus sophistiqué, permettant au bas de la jupe de « flotter » par rapport au haut tout en conservant son intégrité géométrique. La jupe « « s’auto-centrait » sur la base. A notre échelle, on doit pouvoir se contenter des pylones…

• Attaches des tirants sur les jupes:
Les tirants seront des tresses en kevlar Ø1,2mm que j’avais dans mes stocks. Pas besoin de la résistance, mais pourront baigner dans l’eau sans soucis et n’ont pas de mémoire de forme.

La jupe externe est enfilée sur le gabarit. Les excédents de tissu créés lors de l’assemblage de la jupe sont taillés pour respecter l’angle des tirants à venir :



On profite de ce pré-montage pour vérifier que, comme prévu lors du dessin, il n’y a pas d’interférence entre les tirants et les jupes internes. Ça baigne !




Et on peut alors découper les goussets et y coller les tirants.



• Montage des tirants :
Il faut les ajuster à la bonne longueur. J’ai fait le montage sous une tension de 150 grforce. Les tresses ne risquent pas de s’allonger en opération. Juste assez de tension pour les mettre bien droites.



On peut alors les ligaturer et les coller. Ils restent bien sûr démontables, enfilés sur les « queues de cochon » des pylônes.



Quelques vues de l’ensemble des tirants  de la jupe externe.





• Système de sustentation complet:
Pour le fun, on peut alors pré-monter l’ensemble de toutes les jupes pour avoir une bonne idée du système de sustentation.





Les jupes sont alors soigneusement « réservées » comme disent les cuisiniers. Nous n’y toucherons plus juqu’à l’installation finale.



Un dernier détail : Les essais de couture ont été excellents, la colle n’accroche pas l’aiguille et ça ne fronce pas. Donc toujours selon le principe « ceinture & bretelles » et bien que je pense que la colle suffirait, toutes les jonctions seront sécurisées par une piqure. Mais ça, il y a le temps…



• Couronne de montage de la jupe externe :
Jupe terminée et tirants ajustés, on peut alors découper le gabarit externe pour ne conserver qu’une couronne de 8mm de haut, couronne sur laquelle sera collée/boulonnée la jupe externe.



Ouf !!      Voilà qui termine l’opération « Jupes » ! Pas de mauvaises surprises, les choses se sont déroulées à peu près comme prévu, un peu mieux même…    

Va être temps de prendre quelques vacances !!!

Marcel.
-----------------------

Bonjour,

Après une petite pause et quelques vacances, les travaux ont doucement repris avec quelques finitions sur la base de la structure.

• Flottaison :
Il ne faut pas perdre de vue que dans « Naviplane » il y a « navi »  et qui dit « navi » dit eau… Donc, il faudra assurer l’étanchéité et ce à deux niveaux : Celle du caisson central qui représente le système ultime de flottaison en cas de problème sur l’enveloppe extérieure et celle de la dite coque extérieure. Par précautions, les points potentiellement faibles du fond que sont les encastrements des poutres sur la base sont masqués par des lattes de recouvrement en CTP 0,8mm collées à l’Araldite.



• Finition du fond :
Les flancs à venir ne sont pas directement montés au droit de la jupe extérieure. Il y a un débord d’une trentaine de mm. Le montage prévu est:



Il faut donc d’abord installer la structure, composée de trois tasseaux et qui permettra d’accrocher fond et flancs :



Puis en utilisant comme modèle l’empreint de découpe du fond, taille de deux bandes de CTP 0,6mm.



Les pinces sont alors de sortie pour coller la bande sur la structure à l’Araldite lente :



Voilà le résultat avec renfort en mastic « Sintotruc » pour bien solidariser les tasseaux, assurer l’étanchéité et renforcer cet angle potentiellement soumis à des chocs… Donnera aussi un support suffisant pour créer l’arrondi de finition avec le futur flanc.





Voilà pour le fond. Il va falloir tester l’étanchéité du caisson central. Mais avant de faire trempette, protection de toute cette structure à la résine… Et ma baignoire est trop petite…

Marcel.
-------------------------

Hello.
Quel boulot!
Faut vraiment pas être à la retraite pour faire tout ça.
Cordialement.

Salutatous

Il a beau prendre des vacances, il avance bien le "bougre" !!!

Bien plus vite que moi, qui ai l'impression de reculer

Je n'arrive pas à me remettre sur ma grue, il va pourtant bien falloir !!!

En attendant BRAVO c'est vraiment du beau boulot

A +
Patrick

Salut

Avant de me plonger dans les délices de la résine, retour à la planche à dessins…J’ai regardé de plus près les manœuvres de « décollage/atterrissage » et position de l’engin, turbines de sustentation à l’arrêt. J’avais un peu (beaucoup…    ) fait l’impasse sur cette phase lors des études préliminaires:

- Avec une jupe soufflée (boudin) il n’y a pas de problème majeur (en principe…). On peut se poser directement sur le fond ou sur de petites cales. La jupe s’écrase. Au démarrage de la sustentation, le « boudin » se gonflera toujours et soulèvera l’engin jusqu’à établissement du coussin d’air.
- Avec les jupes droites du N300, c’est plus problématique. Après avoir manipulées les jupes pendant un bon moment, il est évident que si elles sont trop écrasées en posant sur le fond ou de petites cales, il va se former de gros plis aléatoires et lors du lancement de la sustentation la (ou les) fuite d’air au niveau des plis risque d’être telle que le coussin d’air ne pourra pas se créer.
Il faudrait soulever le N300 à la main, éventuellement redresser les jupes, puis lancer la sustentation. Pas très commode ni élégant… Ou mettre des cales pratiquement de la même hauteur que les jupes, mais au moindre obstacle ça accrochera.

• Parking avec le N300 « grandeur » :
Pour le  « grandeur », on voit bien sur les photos que même au parking, sustentation coupée, les jupes restaient bien droites et n’étaient aucunement en compression :



Il existait apparemment deux versions : L’une avec des « plots » gonflables, l’autre avec des trains d’atterrissage.
Sur le plan mis à ma disposition, c’est la version « trains ». Et l’on voit qu’effectivement à l’arrêt les jupes ne touchaient pas le sol.



Ce système à « trains » me paraît plus facile à faire sur la maquette en utilisant ce qui se trouve dans le commerce pour les avions plutôt que d’essayer de bricoler des plots gonflables (et qu’il faut aussi rétracter) fiables.

• Type de trains :
Il y a quatre contraintes à prendre en compte :
- Le poids : Le coussin d’air est efficace pour soulever de lourdes charges, mais tout poids supplémentaire engendrera une augmentation de la conso électrique.
- L’encombrement : Contrairement à ce que l’on pourrait imaginer, il y a peu de place dans le plénum en dehors des jupes. Donc, comme sur le « grandeur », les trains doivent se loger à l’intérieur des jupes internes situées aux 4 coins du plénum.
- L’eau : J’espère toujours pouvoir « voyager » sur l’eau, pouvoir le « poser » et « redécoller ». Les trains sont donc appelés à tremper dans l’eau.
- Et ne pas oublier le prix, il en faut 4…

3 grandes familles sont disponibles :
- Les trains dits « mécaniques » : Le mécanisme est actionné par un servo ou petit moteur indépendant. La partie mécanique ne craint pas l’eau mais il faudrait placer le servo dans la coque et commander le train via un système de renvois & tringles équipées de soufflets d’étanchéité. Pas impossible, mais mes tentatives de dessin d’un tel système ont montré que ça devient vite assez compliqué et lourd pour avoir un truc fiable. Et il en faut 4.
- Les trains dits « électriques » : Le mécanisme, le moteur et le système électronique sont tous intégrés dans le même boitier. Se branchent directement sur le récepteur. Très simples d’emploi, mais assez lourds, plutôt chers et n’aimeront pas du tout faire trempette : On ne peut pas dissocier mécanique et électronique.
- Les trains dits « pneumatiques » : Le train est actionné par un vérin alimenté par l’air comprimé d’une petite bonbonne embarquée. La commande se fait par une électrovanne. Il est très simple de commander les 4 trains sur un circuit d’air comprimé unique. Le train lui-même peut tremper dans l’eau sans problèmes. Il suffit d’avoir un passage étanche des 4 tuyaux d’air à travers le fond. Me paraît assez simple à installer. Côté prix et poids, faut voir…
Donc à priori, les trains seront de type « pneumatiques

• Choix d’un système de trains pneumatiques :
En cherchant le Net, j’avais trouvé deux fabricants de trains pneumatiques :
- Le plus connu dans le modélisme aéronautique semble-t-il : « Robart », un fabricant US. Très bonne réputation. Mais les trains sont plutôt lourds et les prix salés. Pas vraiment de distributeur en France, ils n’ont rien en stock…
- « EuroKit ». Italien, mais apparemment fabriqué en Chine… Fiabilité évaluée de correcte à plutôt moyenne par les utilisateurs. Beaucoup moins chers que Robart. Existent en petite taille et assez légers.
Finalement, j’ai contacté la société Christen basée en France. Le patron Mr D. Pasquet, modéliste de haut niveau, est très disponible et toujours prêt à aider et conseiller.
Je lui ai soumis mon projet et mes contraintes. Il m’a vivement recommandé les trains « Behotec », marque que je n’avais pas trouvée lors de mes recherches. Fabrication allemande d’excellente facture d’après son expérience. Un peu plus légers que les Eurokits et à peine plus chers.  www.behotec.de

Si il n’hésite pas à les monter sur ses jets hauts de gamme, ça devrait suffire pour mon N300! Ce sera donc un système Behotec…
Et bonus supplémentaire: Toutes les pièces sont soit en alu soit en laiton. Pas plus mal pour tremper dans l'eau.

• Circuit pneumatique:
- Pour des raisons de simplification et de coûts, les trains choisis seront à simple effet, c’est à dire fermeture par pression d’air et ouverture par ressort. Ce montage présente aussi l’avantage qu’en cas de fuite d’air dans le système, le train descend automatiquement. Les vitesses d’ouverture et de fermeture sont contrôlées simplement par les débits d’air imposés par le circuit, avec l’ajout éventuel de restrictions.
- Les trains étant positionnés à l’intérieur des jupes internes, il faut prévoir 4 passages à travers le fond.
- Le plus petit modèle chez Behotec, le C21, est prévu pour des avions d’un poids max de 5,5kgs. A l’atterrissage, chaque train arrière encaisse donc 2,5kgs assez brutalement. Le N300 est prévu peser 6 à 6,5kgs. J’aurai 4 trains et « l’atterrissage devrait être plutôt doux. Ce petit modèle devrait donc largement suffire.
Voilà le circuit aussi simple que possible :



Les jambes étant cachées dans les jupes, inutile de prendre des trucs maquettes lourds et chers, se seront simplement des bouts de rond inox Ø4mm

• Montage :
Deux possibilités :
- La version « Montage 2 » , classique comme sur les ailes d’un avion.
- La version « Montage 1 » où la roue descend et monte dans l’axe du train et du N300 comme sur le grandeur.



Dans la version 1, on pourrait limiter la fermeture à 60°, ce qui dégage la roue de 15mm, bien suffisant côté hauteur d’obstacles franchissables par l’engin. Permettrait d’éviter tout risque de coincement de la roue sur le cylindre et diminuerait sensiblement la conso d’air à chaque cycle. La roue ne sera pas bloquée en position fermée mais comme il n’y a pas le genre de ressources brutales que l’on peut faire avec un jet ou un avion d’acrobatie, la roue ne risque pas de descendre sous l’effet des accélérations.
Dans la version 2, là il faudrait une fermeture totale pour suffisamment dégager la roue.

Donc la version 1 me plaît bien et doit fonctionner correctement avec des roues fixes. Mais les choses se compliquent si je veux, en phase de roulage, pouvoir facilement virer. Sans mettre de servo de direction (on retrouverait les problèmes de passage de tringlerie, etc…) il faudrait que les roues avants soient libre de pivoter, façon chariot de supermarché. Ça c’est facile à faire et prévu sur le train C21. Par contre lors de la fermeture, la roue étant excentrée par rapport à l’axe la jambe, il est plus que probable qu’elle va basculer à plat comme dans la version 2 ou pire dans une position intermédiaire et interférer avec le cylindre. Et à l’ouverture, la roue se retrouvera à 90° du sens de la marche…
Il faudrait un système à ressort qui la maintienne ou la ramène dans le bon sens dès qu’elle ne touche plus le sol…

J’ai pensé à un truc simple avec une tige en acier à ressort fine, fixée sur le support de jambe en haut et prise dans une fourchette en bas de jambe et donnant ainsi un couple de rappel… A voir… Ce problème doit bien exister sur les avions mais je n’ai pas d’expérience. Si quelqu’un a une idée ou un retour d’expérience, je suis preneur… Au pire, je les laisserai toutes fixes et on verra ce que donneront les virages (la manoeuvrabilité au sol n’est pas le but principal du projet…).

• Le kit complet :
Sitôt la décision prise, passage de la commande et en 24h chrono réception des pièces. Super service chez Christen ! Voilà à quoi ça ressemble :



Et le bilan « poids » :



Je dois m’en sortir à moins de 350grs au total, ce qui fait moins de 90grs par train. Je ne pense pas que l’on puisse faire beaucoup moins. Et sur le poids total prévu  du N300 une augmentation de 5%... Paraît acceptable…

C’est léger, mais c’est petit, petit… Le montage va sûrement être « amusant »…    

Marcel.
----------------

Bonsoir.
T'as vraiment pas choisi le projet le plus simple!
Mais c'est vachement intéressant et documenté. Un sacré article , un livre même que tu nous proposes là.
Tu avances bien, mais pas le "kékou" comme certains qui mettent tout par terre et qu'on ne revoit plus ensuite.
Merci encore de nous faire partager ta construction.
Cordialement.

Hello,

Que de belle chose sur le forum !!!
Entre le ponton grue Enak et le Naviplane 300 une lutte sans merci est engagé
Deux modélistes se livrent une lutte sans merci pour nous montrer qui poussera la sophistication au plus haut niveau .
Merci a vous 2 de prendre la temps d'expliquer vos choix techniques.
Qui aurait penser voir un train rentrant pneumatique sur un forum Bateau

Bravo et a bientôt j'espère pour la suite .

Scyllias

Hello
Je sais que quand on aime, on ne compte pas, mais là ça deviendrais interessant de connaître le coût de réalisation!!!!

Claude dit Oldsail a écrit:Hello
Je sais que quand on aime, on ne compte pas, mais là ça deviendrait interessant de connaître le coût de réalisation!!!!

Oui, sûrement un certain coût... Y a pas mal de moteurs et d'électroniques ( 6 contrôleurs par exemple) . Et comme je l'avais dit, les turbines sont un peu "luxe" pour leur fonction...
Mais je préfère ne pas compter comme ça! Le modélisme est mon loisir principal... Alors je compare avec ceux qui ont des abonnements variés et divers à des ateliers de peinture, dessin ou autre, qui jouent au Loto ou au tiercé toutes les semaines, appartiennent à des clubs, sont fanatiques de cinoche, etc... Et je n'ose pas parler des piliers de bar...
Après je me dis qu'un budget mensuel "loisir" de 50 ou 70€ est raisonnable... Un projet comme celui-ci va bien m'occuper 2 ou 3 ans ( ça fait déjà 16 mois que je suis dessus...). Alors au final, 24 ou 36 x 70€ ça donne un peu de marge pour se faire plaisir. En ajoutant les Noël et anniversaires et donc des cadeaux "utiles" pendant 2 ou 3 ans, et le tout n'est pas trop douloureux!

Marcel.
-----------------

scyllias91 a écrit:Hello,
Entre le ponton grue Enak et le Naviplane 300 une lutte sans merci est engagé

la lutte est inégale... le naviplane est intact

bonjour

j'utilise les mêmes arguments

Oui, sûrement un certain coût... Y a pas mal de moteurs et d'électroniques ( 6 contrôleurs par exemple) . Et comme je l'avais dit, les turbines sont un peu "luxe" pour leur fonction...
Mais je préfère ne pas compter comme ça! Le modélisme est mon loisir principal... Alors je compare avec ceux qui ont des abonnements variés et divers à des ateliers de peinture, dessin ou autre, qui jouent au Loto ou au tiercé toutes les semaines, appartiennent à des clubs, sont fanatiques de cinoche, etc... Et je n'ose pas parler des piliers de bar...
Après je me dis qu'un budget mensuel "loisir" de 50 ou 70€ est raisonnable... Un projet comme celui-ci va bien m'occuper 2 ou 3 ans ( ça fait déjà 16 mois que je suis dessus...). Alors au final, 24 ou 36 x 70€ ça donne un peu de marge pour se faire plaisir. En ajoutant les Noël et anniversaires et donc des cadeaux "utiles" pendant 2 ou 3 ans, et le tout n'est pas trop douloureux!

avec en plus : je ne vais pas voir les filles

Hello
Vu comme ça, bien sur !! Bon courage pour la suite !!!

scyllias91 a écrit:Hello,

Qui aurait penser voir un train rentrant pneumatique sur un forum Bateau

Bravo  et a bientôt j'espère pour la suite .

Scyllias

Oui, surprenant, mais ça rend le projet intéressant! On doit faire appel à des techniques avions (propulseurs, gouvernes, trains rentrant,...) mêlées à celles de bateaux (faut que ça flotte et ça complique bien les choses avec les soucis d'étanchéité...), à des turbines et aux subtilités des coussins d'air. Sans compter les impératifs de poids et les objectifs de stabilité comme sur un hélico... De quoi s'amuser...

Marcel.
-------------------

Hello!
avec en plus : je ne vais pas voir les filles
Sauf la Grosse Mado, bien sûr! Mais c'est vrai qu'elle te fait un prix!

Bonjour,

Cette semaine, montage des trains et autres bricoles…

• Assemblage des trains Behotec :
Rien de bien sorcier, juste des tiges inox Ø4mm à couper à la bonne longueur, avec les méplats qui vont bien pour les vis de fixation.. L’ensemble des éléments préparés :



Le train une fois assemblé :



Et là tout de suite, une constatation : Rendre les trains avant pivotants et les laisser libres (auto-orientables) comme sur un chariot de supermarché pour faciliter les manœuvres au sol ne fonctionnera pas !
- La distance « L » imposée par le montage et la hauteur du train sous plancher est très faible, de l’ordre de 3 à 4mm. Très peu pour monter une bague d’arrêt.
- Plus grave, la cinématique n’est pas correcte : La roue est excentrée par rapport à l’axe du train et de ce fait se mettra systématiquement à 90° par rapport au déplacement et bloquera…
Pour qu’un système auto-orientable fonctionne, il faut que le plan de la roue contienne l’axe du train (ou alors en mettre deux symétriques) et qu‘ elle soit déportée dans ce même plan. De cette façon, les frottements décalent systématiquement la roue en opposition au mouvement, et elle devient « suiveuse »
Pour satisfaire ces conditions, il faudrait revoir l’ensemble du montage :
- Gagner de la place sous plancher pour gagner de la longueur de jambe en encastrant le mécanisme et le cylindre. Pas simple, le tout devant rester étanche… Et de l’autre côté il y a tous les demi-couples…
- Faire une jambe complète d’un seul tenant sans la pièce de raccordement jambe/axe de roue. Il faudrait de toutes manières deux roues, la longueur de jambe empêchant la solution de la roue unique dans une fourche car elle bloquerait sur le cylindre à la fermeture. Cette jambe ne serait pas droite devant permettre le désaxage dans le plan de la roue.
Sûrement pas impossible à faire. Pas simple non plus…
Dans un premier temps, je garde donc les 4 roues fixes. Si tout le reste fonctionne bien et que les manœuvres au sol sont le seul point à améliorer je pourrai essayer de dessiner et fabriquer ces deux jambes un peu tordues…

• Montage des trains :
Deux choses à prévoir :
- La fixation par quatre vis sur plots.
- Le passage de l’air à travers le plancher.
Donc deux cales pour recevoir le mécanisme et un embout Festo cannelé pour durites Ø 3mm mâle/mâle collé. Collage à la Stabilit côté extérieur, là où l’embout comporte une petite collerette et où la longueur libre est suffisante. Collage/remplissage à la cyano côté intérieur. Point critique pour l’étanchéité qui sera à bien vérifier lors des essais sur l’eau…





Et voilà un train installé, à l’intérieur d’une jupe interne comme prévu :



• Fonctionnement des trains :
Les trains étant fixes, il n’y a plus la nécessité de limiter la fermeture à 60° :



De par la cinématique entre le piston et la jambe, la majorité de la course est utilisée dans les premiers 45°. La différence de course entre les fermetures à 60° et 90° n’est que d’environ 3mm sur un total de 18mm. Le gain sur la consommation d’air en ne fermant qu’à 60° serait donc faible. Et par souci de simplification, je les garde fermant à 90°.
Le tableau suivant donne une estimation de la pression dans les bombonnes en fonction du nombre de cycles effectués.



Je ne connais pas la pression mini requise pour contrer les ressorts et fermer les trains. Mais je pense que l’on doit pouvoir au moins descendre à 3 ou 4bars (jambe courte+petite roue légère= couple faible)… Ce qui, en gonflant à 7bars, donnerait une bonne douzaine de cycles. Très suffisant…

• Installation dans la coque :
Pendant cette phase, j’ai positionné les éléments de contrôle principaux et réalisé les différentes platines de support :



Une vue une fois tout installé :



Il restera plus en phase finale qu’à mettre les durites :



Voilà l’état du projet… Je pense que la majorité des problèmes « techniques » hors câblage/éclairage sont traités.
Il faut maintenant s’attaquer à des choses plus classiques : résine, étanchéité, réalisation de la coque, de la cabine, etc…

Marcel.
------------------

Bonjour rookie78

Super boulot, étude bien interessante sur ces trains pneumatiques et je vais conserver le lien. Félicitations pour ce travail de précision et de finesse exemplaire.

J'ai hâte de voir la suite...

Cordialement  
boulon

Hello.
Moi, je dis qu'un bonhomme qui traite un tel sujet avec autant de brio, ne doit pas avoir bu l'eau des pâtes.
Pour celui qui voudra construire la même chose, le travail est tout mâché!Bravo!
Cordialement.

bonsoir Marcel

tu dis :

Dans un premier temps, je garde donc les 4 roues fixes. Si tout le reste fonctionne bien et que les manœuvres au sol sont le seul point à améliorer je pourrai essayer de dessiner et fabriquer ces deux jambes un peu tordues…

il me semble avoir lu que les trains servaient uniquement à l'arrêt pour ne pas écraser les jupes .
Le taxiage se faisant l'appareil soulevé les trains n'ont pas besoin de pivoter .

Je me trompe ?

GAZOU a écrit:
il me semble avoir lu que les trains servaient uniquement à l'arrêt pour ne pas écraser les jupes .
Le taxiage se faisant  l'appareil soulevé les trains n'ont pas besoin de pivoter .
Je me trompe ?

Non, tu ne te trompes pas! Le rôle principal des trains est bien d'éviter d' écraser les jupes à l'arrêt.
En fait, d'après mes sources très bien informées, il y a eu deux versions en service du N300:
- "La Croisette": Equipé simplement de gros plots (ballons) gonflables. Là le N300 était simplement posé et pas de roulage ni manoeuvres possibles.
- "Baie des Anges": Equipé de trains hydrauliques motorisés (hydrauliques aussi) et orientables, ce qui facilitait grandement les petits déplacements au sol sans avoir à lancer la sustentation, ni la propulsion à hélices. Pour la petite histoire, c'étaient des trains "Messier", une autre belle réussite française. Pour ceux qui veulent découvrir:
http://www.hydroretro.net/etudegh/a_fond_de_train.pdf

Ayant choisi de mettre des trains, j'essayais simplement de me rapprocher le plus possible de la réalité. Mais cette manoeuvrabilité au sol n'est pas l'objectif principal. C'est pourquoi sans trop de regrets je les ai monté fixes. Disons que mon modèle côté sophistication des trains sera entre "La Croisette" et "La baie des Anges".

Marce;.
-------------------

Salutatous

Comme d'hab du très beau boulot et très propre

Cependant je me pose une question :

Pourquoi as tu préféré un système pneumatique, alors que tu as déjà l'électricité à bord ?
Pourquoi ne pas avoir utilisé des servos (puissants) ou des moteurs linéaires ?

Oui je sais :
Voilà Luzolo qui revient avec ses questions à la "con", pouvait pas rester dans sa niche celui là

A+
Patrick