Highland fling...pour Vincent du Mans

Vincent de La Baule, j'ai commandé le bois pour faire le pont latté, quand je vois le bateau de Vincent , je ne peux qu'essayer de faire aussi beau !

A propos Vincent , ce n'est pas moi qui a construit le chalet mais une entreprise . J'en suis bien incapable !!

Hello les teupos !
Les -200g se sentent pas mal. Au final, bulbe à 3960g.
De plus, j'ai fourré les accus (5 piles) devant le puis de dérive, grâce à une rallonge de 50 cm. Le cul se soulève gentillement, même si il reste un peu de traînée.
Je vais encore retirer un 100 aine de gramme au bulble.

Pour l'heure, je vous propose un hymne aux jeunes mousses, la joie des coques simples, les étoiles dans les yeux pour l'innocent.
https://www.youtube.com/watch?v=iNEwqA-vRbw

Hello,
Trêve estivale ne veut pas dire trêve dans l'atelier.
Au programme : lest encore allégé. La fente en cours de rebouchage pour faciliter la glisse par joint silicone (facilement retirable, au cas où) + lissage au mastic à venir, avant peinture.

Nouveau mât (vu que le précédent était emprunté au Wally Esence), nouvelle bôme, nouveau jeu de voiles et bras de servo barre revisité.
Mais c'est plus parlant en image.

Correction de la bourde : j'ai enfin compris ce que veut dire un bras de servo dans l'axe (le temps que ça passe de la lecture au cerveau...)


Un peu de redites sur la bôme, mais voilà la fin du chantier.


Le gréement :


Et le rendu final. Joli minois, n'est-il pas ?


J'ai pas encore pesé le tout (t'a qu'à croire). Mais là, on rentre dans le top secret. Y'a du challenge sur l'eau !!

très chouette.
ou sont les canons?

a + Serge 380!

et la machine à vapeur ? derrière les canons ? Il faudra que je m'en fasse un joli voilier.
Pourquoi pas une réplique de mon ancien Edel 4 ??? ...tiens une idée vient de germer...
Dans tous les cas cela sent la machine faite pour tirer des bords à la bouée. Bien joli en effet

Que neni, pas de canons. Mais les armes à bord ne sont pas plus modernes : appendices tranchants, coques affutées et pour l'autre modèle du même genre, bout dehors en guise d'éperon.
Bref, pas d'échange de tirs, mais un corps à corps saignant, pour qui s'approche de trop. Passages de bouées évandiant !

L'Edel 4 ... c'est sur ce bateau que mon oncle m'a appris la voile. Je le revois m'apprenant les nœuds, tout en me laissant barrer (glops, souvenirs, bon temps, insouciance, l'avenir devant, les rêves plein la tête...). Un chouette bateau, en effet et un joli projet.

Salut Vincent,
que j'aurais aimé être marin! rêve partiellement réalisé en travaillant sur des plateformes pétrolières.
Mais j'aurais adoré être artillleur sur un gros cuirassé. époque révolue.
Superbe navire que le tien néanmoins.

a+

Serge

Merci Serge.
Plateforme pétrolière !! respect. Odeur de gazoil toute la journée, famille en photo à des milliers de km, promiscuité et odeur de chaussettes. Sans oublier que l'on dort sur (dans) un briquet, prêt à péter... Je ne fais qu'imaginer (j'ai fait mon service sur le porte avions Clémenceau... tout petit aperçu), tu corrigeras.

Retour au Magic Carpet. Après de nombreuses hésitations, j'ai décidé de l'équiper en mono safran. Certes, sacrilège ! Mais je suis persuadé que c'est une bonne voie. Au pire, je pourrai revenir à la version double.
Mais au delà de savoir si ils sont bien réglés (j'ai tout fait pour, et je pense être bien dans son axe), je ne "sens" pas le bateau. Le seul moment où il garde bien son cap, c'est au près et quand l'un des safrans est hors de l'eau.
Pas de comportement comme un bateau normal, légèrement ardent, que l'on rectifie par petite touche pour abattre, et garder les voiles pleines. Au moindre coup de barre, Monsieur MC abat franchement - trop mou.
Dimanche dernier, j'ai fait naviguer Esence (mono safran) et le MC3. Y'a pas photo. Esence est bien plus agréable.
Et je ne vous parle pas des algues qui se fourrent dans les appendices. Y'en a toujours un pour traîner la flore locale...
OK, le mât est trop sur l'avant, mais je suis sûr que cela ne fait pas tout. Je vais tenter un dernier baroud en bricolant une prothèse de pied de mât, placé davantage sur l'arrière, tout en affutant le futur safran.

Autre rectification à apporter, glisser un étai dans le foc, pour que son guindant se raidisse et former un meilleur profil. C'est trop plat actuellement.

A suivre.

Bonjour Vincent et à tous

pour ton foc, my 2 cents:

- pataras et "drisse"/étai de foc (et non pas etai de mat qui d'apres les photos va de l'étrave à la tete de mat....mais est ce bien utile?!) devrait te permettre d'avoir un guindant tendu et avec un foc qui ne se mette à faseiller que lorsque tu es trop pret du vent
-la balancine de foc devrait te permettre d'avoir le profil de foc adéquat en fonction du vent du jour
- ton systeme anti cintrage devrait te permettre de rigidifier le mat et donc avoir un effet sur le guindant de foc.

Mais:
- quel est ton systeme d'accroche et de tension du foc? est il bien dans l'axe du guidant de foc?
- quel est le diametre de ta bome de foc en jonc carbone? diametre 10mm? est il suffisant pour éviter son cintrage ce qui aurait pour conséquence un guindant de foc trop mou?
- ton syteme anti cintrage n'est il pas trop "élastique", ne remplissant donc que partiellement son role?

Bateau légèrement ardent:
- quelles sont les surfaces de foc et grand voile? une modification du pourcentage de surface de l'un par rapport à l'autre pourrait totalement changer le comportement
70%/30% à 63%/37% selon les bateaux
- ou se trouve le centre vélique de tes voiles, qui est à mettre en relation avec CG (centre de gravité) et le centre de resistance latérale (composante de toutes les parties immergées)?
cf page 4 du post  https://modelismenavalradioc.forumactif.com/t6361p75-highland-fling-pour-vincent-du-mans


biz from la Baule

PS: pour mémoire
d- Les fixations sur l’étai
Le foc doit pouvoir glisser librement sur l’étai. Si le foc a un gousset sur toute la longueur du guindant, il ne reste qu’a l’enfiler sur l’étai. Sinon, faire une fixation sur l’étai tous les dix centimètres, soit avec du fil à coudre et une aiguille, soit avec des petits bouts de tubes scotcher sur le guindant.

e- La mise sous tension du foc
Pour mettre sous tension le foc, il faut mettre sous tension l’ensemble du gréement. En effet la tension de chaque cordage influence le reste du gréement, surtout le cintre du mât. C’est pour cela qu’il est indispensable que le foc soit à sa place pour pouvoir tracer le guindant de la grand voile.
Tendre l’étai et le pataras ensemble, de façon que la moitié inférieure du mât reste droite. Le mât est surtout cintré au-dessus de l’attache de foc.
Attention, il faut aussi jouer sur la balancine pour éviter que la chute du foc n’encaisse toute la tension. La chute du foc ne doit jamais être tendue sous peine d’autodestruction. Le foc va prendre des formes bizarres, mais ce n’est pas grave tant qu’il n’est pas sous tension.
Après quelques minutes de tâtonnement, le mât est à la forme et à la tension souhaitée. On peut alors tendre légèrement le guindant de foc qui va se mettre tout seul à sa place. Si le point d’écoute n’est pas à la bonne hauteur, jouer avec la balancine et l’étai pour le rééquilibrer.

Z'avez vu les gars. J'ai pas des designers au top autours de moi ? ça, c'est du conseil de pro !

Surface : honnêtement, je l'ai fait au pif. En gros, le foc part depuis le guignol (pas depuis la tête de mât). Je ne dois pas être loin de tes proportions. Mais je vais mesurer tout ça scientifiquement. Sur le principe, dirions nous que "trop petit foc vs GV, bateau mou". Et l'inverse, bateau ardent ? Reste à mesurer et adapter les proportions.

Etais de foc : J'entends bien que le foc doit subir toute la tension, et ne dois pas "dégueuler" à cause d'un étais de mât tendu. Si j'ai ajouté ce dernier, c'est uniquement "in case of" l'écrou 2 mm inox, qui retient la bôme de foc pète. Bref, simplement une sécurité que je ne tends jamais complètement. OK, c'est mon côté petite mémé sécuritaire. Mais je suis d'accord... pourquoi faire simple. M'en vais le dégager sous peu.

Balancine de foc : je n'en ai pas installé. Je me propose un BBBBOOOOOOOOUUUUUUHHHHHHH collectif ! Je vais le faire. Ca semble mieux pour la voile et un réglage de + ne fera pas de mal, pour régler la chute.

MAIS, mais, mais... j'ai un profil de foc d'enfer sur Esence, sans cette balancine. J'essaie de reproduire la même chose sur le MC3. Mon truc. Une drisse dans l'axe point de drisse / point d'amure . Puis, j'enfile un étai en câble, dans le gousset du guindant du foc. Je précise qu'il est est arrondi. L'étai est fixé à la bôme. L'était passe dans la même poulie que la drisse du foc. Je tends le câble et le règle au taquet, ce qui creuse le profil. OK, avec toi, le foc est libre sur l'étai (le câble... tout le monde suit ?).

Bôme : 10 mm carbone creux. Ca semble pas trop mal. Très léger cintrage, mais je ne me flagelle pas sur ce point. Euh, Maître... il me semble que si cintrage il y a, c'est la chute qui se détend. Et non le guidant.  N'est-il pas ?

Système anti-cintrage : je le règle au taquet et peux donc le re-tendre à volonté. Son passage triple poulie + double me semble assez rigide. Il me permet de rectifier le dernier 1/3 du mât. En tous cas, la partie supérieure au point de drisse. Les barres de flèche encaissent la tension. Je dirais que c'est correct.

Rapport CV vs CG vs centre résistance latérale : Je pense que le bas blesse. Je n'en sais fichtrement rien. Tu sais, y a un gars, qui un jour m'a envoyé un plan, en me disant de planter la dérive là et le pied de mât ici. Moi, bon élève (si, si), j'y fait tout qu'est ce qu'on m'a dit. Mais j'ai un gros doute. le mât me semble bien éloigné de la dérive... Faut que je relise la page 4.

Mise sous tension : super ! Je prends tous tes réglages et leur ordre. Ca fait beaucoup de sens pour moi. Je vais m'appliquer à cette règle. Inutile de vous dire que je faisais tout l'inverse, jusqu'à présent...

Bon, passons à la pratique dimanche prochain et essayer tout cela. Ainsi que mon mono-safran !!
Merci encore de tes riches conseils.

Biz pur porc du Mans.

Vincent du Mans a écrit:
Sur le principe, dirions nous que "trop petit foc vs GV, bateau mou". Et l'inverse, bateau ardent ? Reste à mesurer et adapter les proportions.

YES

Vincent du Mans a écrit:
Bôme : 10 mm carbone creux. Ca semble pas trop mal. Très léger cintrage, mais je ne me flagelle pas sur ce point. Euh, Maître... il me semble que si cintrage il y a, c'est la chute qui se détend. Et non le guidant.  N'est-il pas ?

Si cintrage c'est que la chute encaisse aussi la tension et peut donc potentiellement "détruire le profil".
A mon avis, la tension se répartie entre chute et guindant, selon une proportion qui dépend bien entendu du point de pivot installé sur la bome de foc, rendant donc le guindant un peu plus mou qu'escompté.
La balancine libérant la tension dans la chute, retend automatiquement le guindant, ce qui est trés apréciable dans les bords de près, pour savoir quand on se rapproche trop de l'axe du vent

Question:
ton foc est il "equilibré" par un poids sur l'avant de la bôme de foc....bateau gréé, et gréement mis à l'horizontale, la bome de foc devrait rester dans l'axe central du bateau

Vincent du Mans a écrit:
Rapport CV vs CG vs centre résistance latérale : Je pense que le bas blesse. Je n'en sais fichtrement rien. Tu sais, y a un gars, qui un jour m'a envoyé un plan, en me disant de planter la dérive là et le pied de mât ici. Moi, bon élève (si, si), j'y fait tout qu'est ce qu'on m'a dit. Mais j'ai un gros doute. le mât me semble bien éloigné de la dérive... Faut que je relise la page 4.

He He on sait tous que tu ne lis et n'intègre que ce que tu veux avant de revenir en nous disant, "ah bah ouais j'aurais peut etre du suivre les instructions"...en page 3!

timcent a écrit:
Pour la position du mat, je pense t avoir envoye par le passé, la formule a utiliser et qui va dependre d une donnee que je n ai pas, le centre de gravite de ton plan de voilure.
Si non, je mettrais le doc en image jointe

OK pour la balancine. Je prépare cela pour la prochaine sortie. Tu m'as convaincu.
La bôme est en effet lestée par 17g - un poil trop d'ailleurs, elle fait l'effet inverse en penchant sur l'avant... On verra à raboter, selon la modification ci-dessous.

Pour le CG et position du mât, c'est la prochaine étape. Sans tout casser, je vais faire un pied de mât d'appoint et reculer de 3-5 cm. Je ne serai toujours pas au niveau d'attaque de la dérive, mais AIE ! OUI CHEF ! PAGE 3 A LIRE !! J'ai bien le graphique, mais pas tout compris à l'époque. Notamment, comment connaître le centre de voilure... ? A quelle hauteur amener les 2 diagonales montantes sur le plan ci-dessous ?

Ton calcul de l'emplacement du mât est par rapport à ce plan ? AIE, oui, page 4, page 4...

Avec tout ça, je vais pouvoir me tailler un nouveau foc +large. AIE, oui, 70/30% - max 63%/37%. Je vais mesurer Chef !

Bon, sinon, je voulais vous décrire l'effet ressenti avec +10 cm plus long ...
YES, ça dénature l'original, mais le bateau est plus tenable. Au près, l'autre MC3, planté sur l'un des 2 safrans va plus vite (avec un mât de +20 cm...). Par contre, au portant, j'ai un léger avantage.
On verra dans le vent plus fort.
Biz

Bonsoir Vincent, il faut aussi préciser que l'autre MC3 au largue lorsque les 2 safrans sont dans l'eau est aussi rapide que le tien avec un mât bien plus grand , donc une surface de voilure plus conséquente .

Conclusion les 2 safrans semblent moins efficaces qu'un seul surtout que Philippe trouve que son bateau avance moins bien lorsqu'ils sont tous les 2 sous l'eau . Je trouvais que ton bateau remontait aussi bien au près , peut être un peu moins bien que le mien en angle ce qui me semble normal vu la forme de coque .

Il faut tout de même écrire que les 2 safrans sont bien plus esthétiques

Bijour, bijour

Bon bon, je constate que le monsieur têtu du mans ne souhaite toujours pas se plier à la vrai bonne technique du sandwich, puisqu'il continue à mettre le carbone entre 2 couches de samba, alors qu'e c'est l'inverse qui devrait être fait

Le CV du plan de voilure:
Pour la methode avec calcul tu peux demander à ta fille de calculer les centres de gravité des multiples "triangles" composant chaque voile, puis celui en résultant


have fun

Je ne suis pas spécialiste du dessin de bateaux, mais votre truc ressemble bougrement au calcul de la corde moyenne d'une aile. Et là, il y a des softs, dont un très facile d'accès :
http://tracfoil.com/cm/


A vérifier ...

Pat_2b

Hello,
Une autre méthode extrêmement simple pour déterminer le centre de gravité d'un plan (autrement dit le centre vélique d'une voile) consiste à découper un gabarit de la dite voile dans du carton ou du ctp mince, puis de suspendre ce gabarit à un fil, successivement au trois points (drisse, amure et écoute). Le point de jonction des trois verticales donnera le centre de gravité de la surface en question.
Procéder ainsi pour le foc et la GV
Le centre vélique du bateau se situera sur une ligne rejoignant le centre vélique du foc et le centre vélique de la GV, à une distance inversement proportionnelle aux surfaces des dites voiles.

JPA a tout à fait raison: ci joint en image


Perso, je procede toujours avec la methode calcul, en tracant mes voiles au 1/10 sur du papier millimetre, et en approximant les quelques partie arrondies par 1 ou plusieurs triangles (en general 1 pour la partie principale, et 1 ou 2 pour la chute)

Si quelqu'un a un exemple concret sous la main, j'aimerai bien tester et comparer
Le prog permet de se faire une idée sans rien découper ni squatter la table du salon ...

Pat_2b

exemple concret: plan voilure au 1/10
et voila pourquoi le calcul est simple et reproductible sur un tableur

Ahhhhh bah voilà !!
Voilà ce qui manquait depuis le début que l'on parle de CV. LES FORMULES !!! Ben vi, tracer les médianes, croiser les médianes, les vecteurs (tient, je ne l'avais pas celui ci...), mais, mais, mais.... COMMENT QU'ON FAIT POUR TROUVER LES COORDONNEES DES MEDIANES sur le haut des voiles ? AVEC LES FORMULES !! Petit cachotier. Ose nous dire que tu nous les avais dévoilé.

Voilà enfin un cas concret pour ma fille qui rame sur les fonctions, à commencer par me challenger sur leur utilité.

JPA : que veut dire "à une distance inversement proportionnelle aux surfaces des dites voiles."
C'est comme pour les vecteurs ha pas sûr de tout compris. Ou est ce, ce que je comprends ci-dessous :
Si la GV fait 32 dm2, on descend le vecteur du foc de 3.2 cm (ou d'un multiple quelconque, dès lors que l'on fasse la même chose pour la GV). C'est bien ça ?
(Nan, je demande ça parce que depuis le début, on me cache des trucs et après on dit que je dormais au fond de la classe).

Eh bien, yapluka. Dans un sens, ça me rassure. Car commander un frigo pour y découper son carton de +de 2.20 mètres, ou tailler une porte, me laissais perplexe. Par contre, pour les appendices, la méthode bulbe, c'est top ! Heu d'ailleurs, autant prendre les appendices finis, pour les suspendre aux dites fils... non ? (vi, vi, en enlevant le bulbe...).

Tient, j'ai pris les grandeurs de ton exemple concret pour les rentrer dans corde-moyenne :


Pour G5, je trouve 8,02 et 2,97 (car pris au point d'amure du foc)
On n'est vraiment pas loin !
J'ai mis le centrage à 50% pour que la porte découpée, suspendue par ce point, soit en équilibre (équilibre statique, sans poussée)

Pat_2b

Hello,
Vous faites de très belles choses tous autant que vous êtes et je suis très admiratif des résultats obtenus mais, vous me faites franchement rigoler quand je voie une réflexion du style : "et voilà pourquoi le calcul est simple et reproductible sur un tableur". En plus quand on voit le schéma numérique, ça ne ressemble pas vraiment au profil des voiles.
Il n'est pas nécessaire de faire des calculs pour déterminer le centre de gravité d'une surface, il n'est pas nécessaire non plus de disposer d'un bout de carton de 2.50 mètre de long pour faire un gabarit. Celui-ci peut-être fait au dixième du moment qu'il reproduit fidèlement les formes. Si ma formulation n'est pas très claire, il est possible de déterminer le centre vélique du bateau d'une manière très simple : on a déterminé le centre de gravité du foc et celui de la GV par la méthode des trois verticales concourantes, on connait la distance entre ces deux points par rapport au plan de voilure. On prend une petite baguette dont la longueur correspond à cette distance et on accroche à un bout le gabarit du foc et à l'autre bout le gabarit de la grand'voile. On pose la baguette sur une lame de couteau : le point d'équilibre correspond au centre vélique.
Cette méthode peut paraître rudimentaire ou archaïque mais elle est parfaitement exacte et on ne risque pas de faire une erreur de virgule. Pas besoin d'ordinateur, de calculette, de règle à calcul ni même de boulier.
Un petit détail au passage : sur un navire en flottaison, le centre de gravité est TOUJOURS à la verticale du centre de carène
Pour conclure : les cathédrales ont été construites uniquement avec un fil à plomb et des tracés géométriques (pas de calculs). Les super porte-containers de dernière génération (400 m de long - vitesse 35 noeuds) ont été conçus entièrement par ordinateur, ils ont tous eu des problèmes de tenue structurelle, certains se sont même cassés en deux. Loin de moi l'idée de retourner à l'âge de pierre mais je pense que les méthodes traditionnelles et les méthodes numériques doivent être complémentaires.

Merci JPA. Voilà une autre méthode qui ravirait ma fille pour éviter ses devoirs de maths.
Sans rire, je la trouve super !
Novice dans les repérages des points critiques d'un voilier (pensez, j'en suis à mon 4ème bateau. Bosse sur le dernier pendant 1 an et me demande après les derniers coups de peinture où je dois positionner le mât...), je trouve intéressant de se pencher sur les 2 méthodes. Non pas pour les challenger, mais pour savoir mettre du sens dans les maths, justement.

Concernant une question précédente de Timcent sur la surface des voiles, j'obtiens 1.07 m2, soit un rapport de 65% GV et 35% FOC. (ouf, j'évite les 3 heures de colle du samedi) C'est pas mal, vs tes indications ci-dessus ?
JEU 1


Du coup, très fier de mois et ayant fini la GV 2, je pense tailler le foc pour un jeu 2, à 80% du 1er, comme suit :

éh Chef, toujours bon, Chef ?

Pour anticiper le tout, j'ai déjà prévu une rallonge de pied de mât amovible, sans percer, ni colle (photo à venir). Je peux ainsi reculer encore de 1.5, 3 ou 4.5 cm... Seul problèmes à 3 ou 4.5 cm, les haubans vont se frotter au barres de flèches...

Bon, il me reste à trouver le CV par vos 2 méthodes.

Tchô !

JPA a écrit:En plus quand on voit le schéma numérique, ça ne ressemble pas vraiment au profil des voiles.

Bonsoir,
Ce n'est pas le profil des voiles, éventuellement les voiles vues de profil.
Pour les visualiser, il faut faire faire un 1/4 de tour vers la gauche à mon dessin et imaginer le mat vertical, j'ai mis foc+gv ds un seul dessin, ça évite des calculs

a+
Pat_2b

Et maintenant il ne reste plus qu'à trouver où le CV va se placer lorsque le navire marche au vent arrière !!!!!!!