3 D , astuces, possibilités , du dessin à " l'impression " en 3D

ben oui mais en perspective l'aile proche devrait être plus "grande " que l'aile éloignée

Point de fuite.................

exemple : tu prends un gus en photo face à toi avec le bras tendu et sa main parait énorme et non pas plus petite

prends le même mec de trois quart les deux bras tendus, le bras vers toi est plus grand que le bras loin de toi à cause de la perspective .

Excuse moi me suis tromper après vérification du dessin elle est en  perspective parallèle.désoler pour l'erreur, ce que tu dit est effectivement juste.

Oui gazou dans ce logiciel tu peux demander à ce que ça ne se déforme pas quand tu tourne autour, du moins à ne pas avoir de point de fuite. Pratique pour reprendre la largeur de l'aile d'un bout quand tu arrives à l'autre.

Bonne nuit sinon personne à une vue technique du jet d'albertus ? J'ai cherché mais rien trouvé...

Salut,

Tu as pas mal de détails à ces adresses avec quelques cotes échelle 1:

http://www.rolls-royce.com/Images/Kamewa%20A3-series%20Fact%20Sheet%2005-2011_tcm92-8760.pdf

http://www.rolls-royce.com/Images/RR%20Kamawa%20A3_0908_tcm92-8662.pdf

http://www.rolls-royce.com/Images/FF-series%20Fact%20Sheet_0910_tcm92-8766.pdf

 Marcel

Oui merci ça je l'ai bien en tête, c'est les dim de la tuyère qui me manquent

Hello
Tu fais ton dessin à n'importe quelle mesure pour autant que tu reste dans les proportions

j'adapterai en fonction du bateau
C'est comme ça qu'on fait en 2D, donc je suppute qu'en 3D c'est pareil

Je te rappelle qu'il me faudrait un dessin fillaire avec une précision au 1/100e

Je peux te faire la pelle Hamilton d'origine à l'échelle 1/100eme c'est pas un soucis m'as ça va être dur à adapter à ton jet après, ne serait ce que d'un point de vue longueur de la tuyère et angle de chasse à l'extrémité. Sur l'hamilton d'origine, il s'agit juste d'une sphère avec une sortie découpée dedans. Là tu as un rayon bien supérieur.

Moi j'avais dans l'idée de faire une pelle Hamilton adaptée à ta tuyère.

Mais pas de soucis je te fais une Hamilton au 1/100eme

Hello :affraid: 
:cheers: 
le 1/100e c'est la précision du dessin, c'est pas l'échelle  
par rapport au vrai, l'échelle du dessin devra être le 1/15e avec une tolérance pour le dessin filaire de 1/100e de mm

un doute m'assaille !  :mon dieu 

Comme les guerriers ? ...  

Oui pardon autant pour moi ! Erreur de retranscription de ma pensée

C'est que tu as déjà repéré un site d'impression ?

Druili a écrit:
.....
C'est que tu as déjà repéré un site d'impression ?

Salut à Tous

Un site qui met en relation les possesseurs de CNC (imprimante 3D surtout mais fraiseuse à terme je crois) avec les personnes qui ont besoin de faire réaliser une (des) pièces sans pouvoir s'offrir les service de pros.
GetMakers

A+

albertus a écrit:
Je te rappelle qu'il me faudrait un dessin fillaire avec une précision au 1/100e

Un dessin 3D n'est jamais filaire. En dessin tu définis des formes à l'aide de points, droites, courbes, fonctions (symétries, parallélisme...), et évidemment cotation (dont les tolérances dimensionnelles)
Ce n'est qu'au moment de la visualisation que tu crées un maillage. Tu ne dessines pas le maillage, c'est le logiciel qui le calcule en fonction des données du dessin.
Pour l'usinage des logiciels de FAO peuvent tracer la trajectoire de l'outil.

Tout bon logiciel de DAO exporte les fichiers dessin vers un fichier de format exploitable par le logiciel de calcul des trajectoires.

Bonjour Tous,
je suis ignare, mais qqchose m'intrigue:
c'est quoi un dessin filaire?

La question m'étonne, vu ce que j'ai écrit au dessus !
La représentation filaire sert à visualiser les surfaces, en aucun cas à les définir.
Pour définir une coque tu utilisais une sorte de représentation filaire: les couples et les courbes de niveau. Mais cette représentation nécessitait une extrapolation pour définir la forme complète de la coque. Le lissage étant obtenu par la déformation des planches de bordés, rectilignes à l'origine.
Le dessin 3D peut utiliser ces courbes pour définir une coque, et selon le mode de lissage choisi tu peux obtenir des formes différentes. Bon là ça devient un peu compliqué !

Salut à tous, 2 images mieux que des long discourt:

Effectivement Lagaffe à raison mais pas totalement, le filaire peut être exploité en 3D mais ne définie nullement les surface, sauf si l'Ain ne travaille qu'en sur faces planes et non courbes. Je comprends mieux le pourquoi du comment du filaire quand j'entends parler de fraiseuse ainsi que de la précision au 100eme.

Un filaire d'une pelle Hamilton peut être fait sinon mais uniquement pour définir les axes et courbes. Je sais pas si je suis bien clair, en gros ça ferai un Y qui ressemble à des cornes de bouc avec deux courbes à la base. Et effectivement un logiciel d'impression en deduierait les courbes et on peut lui paramétrer l'épaisseur des surfaces. Mais le probleme c'est que cela créerait une obturation au croisement des deux retours des pelles vers la tuyère ! Et de plus ce serait la société d'impression qui ferait la modélisation de la pièce et donc il y aurait un coup.

Je pense que là vous n'avez rien compris à ce que je raconte mais dans ma tête c'est très clair :wooble: :wooble: :wooble:

Je viens de faire un tour sur le site de bud, et ça me fait penser en voyant les différents choix qui si vous faites imprimer faites le en ABS, pas en PLA. Le PLA a une tendance à être biodégradable (durabilité dans l'eau ?) et a une résistance à la chaleur moindre que l'ABS. En plus il se déforme plus que l'ABS.

Voilà c'était juste un détail technique

merci
pour les esplications je vois mieux à quoi ça correspond.
bonne journée

Exploiter en 3D un filaire voudrait dire une définition suffisante des mailles, évidemment inférieure au dixième. Ça fait du gros gros fichier ! Et comme le filaire ne sert pas normalement à la définition d'une surface tous les logiciels ne sont pas paramétrables pour obtenir cette finesse.
Pour le fraisage en 3D c'est l'opérateur qui précise la profondeur de passe, la machine calcule alors sa trajectoire (du moins c'était comme ça eud'montemps !)

Tu dois pas être si vieux, c'est toujours comme ça :cheers:

Bon et bien ça avance là je le fais juste en adaptable sur le Jet Kehrer après je le ferai à l'échelle du vrai

Voili voilou !

Alors vue de face :


Vue de dessus :


Trois quart face :


Trois quart de dessous :


Me reste à faire le systeme de fixation et revoir deux trois choses.

Les puristes me diront que ca n'y ressemble pas... et bien c'est vrai ! mais ca marche pareil.

La seule chose qu'il faut c'est que je le réduise un peu en largeur je suis à 130mm de largeur totale là, je pense que la moitié suffirait x)

Allez bonne nuit à vous !

Une certaine similitude avec Sketch, Solidworks ou Catia non ?

Hello
Le diamètre de sortie du nez blanc fait +/- 20mm, ce qui nécessite des buse fort encombrantes. Il faudrait sans doute refaire un nez avec uen sortie plus fine pour obtenir une pelle de reverse avec des tubes moins encombrants
Il ne faudrait pas dépasser 55 ou 60mm en largeur totale
La largeur du corps pour les pattes de bascule c'est +/- 35mm

Un lien que tu as peut-être déjà sur les pelles Hamilton adaptées à ce bateau
http://www.jastramtechnologies.com/hamiltonjet/hj364.htm

En fait là je me suis concentré sur le côté directionnel de la pelle, avec l'orientation possible de la tuyère dedans.

D'ailleurs est il impératif d'avoir une direction sur la marche arrière ou bien est ce qu'une simple marche arrière suffirait ?

Quand on regarde la vue de dessus des vrais plan on s'aperçoit sur tout que la tuyère ne doit pas s'orienter dedans mais que des obturateurs doivent boucher telle ou telle sortie, et ça ça va pas être possible. Enfin si mais trop fragile...

On dirait bien Lagaffe oui, la principale différence c'est que catia et solid ont plus de "finesse" surtout sur les surfaces arrondies