Formules de couples - qui connaît la "traduction" ?

et bien voilà (et pas Voici )
papy mazout quelle célérité

a+

J'avoue que je ne voyais pas le modelisme sous cet angle un grand bravo,

Sur le principe, je voyais aussi les axes X et Y mais j'aurais été incapable d'expliquer et de realiser ces courbes

Telles que les formules sont présentées il ne s'agit pas d'une équation.
Il faudrait d'ailleurs être bien tordu pour mettre les couples d'un bateau en équation.
Ce qui m'étonne aussi ce sont les 6 chiffres après la virgule. Je n'ai jamais vu tracer une coque au micron !
Il y a une embrouille....

Non, non, ce sont bien des équations, assez simples, et, effectivement, elles permettent de tracer les courbes correspondant aux couples du voilier..

C'est effectivement plus qu'étrange... mais cela fonctionne, il n'y a qu'a regarder le fait que Vincent a déjà construit son voilier grâce à ces formules, il y a 20 ans...

Avec un peu de bonne volonté, et un brin de folie, on peut tout mettre en équation... ici, il manque juste f(x) = devant chaque formule pour avoir l'équation correspondant à chacun des 11 couples de son voilier... qui se retrouvent sur son plan de coupe (sommaire le plan) :biz

c'est ce qui fait la différence entre l'enseignement et la réalité ,
c'est un probléme de largeur de cognivité

Lagaffe a écrit:Telles que les formules sont présentées il ne s'agit pas d'une équation. .

cela reste à voir puisque que le résultat est fonction de la variable et qui'il est possible de les tracer avec excel (dixit papymazout puisqu'ill'a réalisé )

.

Il faudrait d'ailleurs être bien tordu pour mettre les couples d'un bateau en équation..

comment tu crois que ça se passe dans l'industrie dans les bateaux à l'echelle (bien sur à notre échelle les effets d'erreur seront minoré )
.

Ce qui m'étonne aussi ce sont les 6 chiffres après la virgule. Je n'ai jamais vu tracer une coque au micron !.

avec les pc et les moyens de calcul moderne ont peut facilement y arriver (il ne s'agit que de la puissance du moyen de calcul ) . cependant je ne suis pas assez qualifié pour dire si c'est justifié par rapport au tolérance de fabrication mécanique

.

Il y a une embrouille....

je ne pense pas et c'est mon avis
cela dit :
je pense que l'ancêtre s'est fait plaisir parce qu'il aimait mettre en équation et qu'il avait enfin le temps de prendre son temps pour le faire (rien n'arrête la motivation qu'on se le dise ) hein
et la satisfaction personnelle est un sentiment qu'aucune drogue n'égale :(
a+

Petite précision:
Dans une équation il y a forcément un signe =
Telle qu'est présentée la feuille ce ne sont donc pas des équations.
De plus, sans fixer de limites à la valeur x, quelle partie de la courbe faut-il prendre ?

Mais je vais me pencher sur le problème.

Lagaffe a écrit:Petite précision:
Dans une équation il y a forcément un signe =

et dit donc pépère ,là on est dans le réel et pas à l'école ,là il y a une réalisation au bout ,c'est une feuille manuscrite et le gars sait de quoi il cause ,le égal pour lui est implicite .

Telle qu'est présentée la feuille ce ne sont donc pas des équations.

évidemment le y est pas en bleu le égal en rouge ,l'équation en vers et entourée d'un cadre en noir
la on est pas au cm2 ou même maintenant en terminal S vue l'évolution

De plus, sans fixer de limites à la valeur x( variable ) , quelle partie de la courbe faut-il prendre ?

la tu as peut être raison en disant que les limites de la variable n'apparaissent pas sur la feuille mais le gars qui les à écrite savait pertinemment de tête qu'elles étaient les limites . Ils faut pas oublier qu'il y a des gens hyper intélligents et qui ont une mémoire d'éléphant qui n'ont pas besoin de tous marquer
seul la vue de l'équation ressituée dans son contexte leur permet de te sortir les bornes sans faillir
c'est pas des ministres les gars c'est d'un autres accabit sans commune mesure

Mais je vais me pencher sur le problème.

:cheers: fais gaffe de pas tomber ,parce qu'a ton age une fracture du col du fémur peut être fatal :cheers:

a+

Les limites sont évidentes...

une racine ne peut être que positive, donc la limite basse est égale à 0

d'autre part, l'autre limite sera lorsque f(x) =0

je crois l'avoir dit plus haut 8)

Oui c'est bien ça
camerone

Maintenant Papy il faut tout nous dire. Sur quoi as-tu tracé tes courbes, calculette ?
J'ai essayé sur la TI 83 et je n'ai pas réussi à tracer quoi que ce soit.
Rentrer l'équation OK, mais ensuite ?

Il faut dire qu'à l'époque de mes études, c'était la règle à calcul, pas encore de calculatrice électronique. Calcul de points et pistolet pour le tracé !

Pour confirmer les dires de Gazou, en 3° on en est pas encore à ce type d'équations. Et 40 ans après on ne se souvent de rien.

Ben, c'est du niveau 3° je le sais, un de mes fils est en 3° et je surveille tous les devoirs des deux zèbres !!!

équation hyper simple de la forme f(x) = ax+b

effectivement, ici, on a une racine et un carré un peu particuliers... mais ce n'est pas plus difficile pour autant... la difficulté n'est que apparente...

pour la rentrer dans une Ti83, il est possible qu'il soit nécessaire de la rentrer sous la forme f(x)=(7 ,5992395 * (1- (x^2,45)/237,52865))^(1/2,45)

en effet, racine n (x) est égal à x puissance 1/n, je ne connais pas la Ti83, mes enfants ont des Casio Fx quelque chose...

on peut tracer ces courbes avec n'importe quoi, excel, une calculatrice un peu évoluée...

Désolé, mais je suis sûr de mon coup pour les courbes... les équations données par Vincent, correspondent bien à ce qui nous montre sur les scans de papier millimétrés, et chaque équation nous donne la forme d'un demi couple...

Bonne soirée quand même

:biz :(

y a pas photo et avec excel c'est rapide .

a+

C´est la Revoluction Française du siecle XXI

Carlos Mariano a écrit:C´est la Revoluction Française du siecle XXI

Non, Non Carlos c'est "LA FRANCE FORTE"

Merci pour les renseignements Papy, je m'y colle sur la calculette

équation hyper simple de la forme f(x) = ax+b... Sauf que là on a la racine de ax+b. On fait comment ? Je ne me souviens plus !

plomb a écrit:
y a pas photo et avec excel c'est rapide

Tu peux développer ?

Moi je peux, madame, moi je peux, moi, moi, moi



On rentre la formules dans Excel de chez Mr & Mme Microsoft, on définit le minimum (ici, toujours 0), le maximum, ici c'est racine 2,45 de B, (expliqué plus haut pourquoi, car c'est à cette valeur que f(x)=0

On crée une table, que Excel se fait un plaisir de remplir à chaque fois que l'on change les paramètres

On insère un graphique simple en demandant au même Excel d'utiliser les données de notre table, plus on a de points, plus c'est précis.... ici, pas assez, c'est bof sur la fin... très bof...on a une droite sur la fin, au lieu d'une courbe, par manque de points, du à un pas trop important.., il faut essayer avec 200 ou 500 points au lieu des 50 pour ce test...

voila, celui qui veut la fiche Excel, c'est avec plaisir...



Bien bloquer les axes des X et Y pour avoir tout le temps la même échelle...

En fait plus la courbe est serrée, plus il faut mettre de points pour avoir une courbe nette, c'est bien ça?

bertrand78 a écrit:
En fait plus la courbe est serrée, plus il faut mettre de points pour avoir une courbe nette, c'est bien ça?

Plus on veut être précis, plus il est important d'avoir un nombre important de points pour définir la courbe, Excel, c'est traitre pour ça, car l'outil qui fait les courbes va tracer des bouts de courbe (ou droites) entre les points même si il n'a pas d'infos...

Enfin, ici, c'est pour l'exemple, si il fallait faire la même chose pour imprimer les formes des couples, il serait bien d'être plus soigneux !!!

Et je reste convaincu, qu'un bon plan vaut mieux que 20 équations

"Et je reste convaincu, qu'un bon plan vaut mieux que 20 équations "

C'est la meilleure des conclusions !

J'aimerais d'ailleurs savoir si les équations précédentes ne sont qu'un exercice de style, résultat d'une élucubration de mathématicien car je ne pense pas qu'il soit possible de mettre en équation toutes les coques.

Coucou Lagaffe, il est possible de mettre en équation quasiment n'importe quelle forme, crois moi... et en général, c'est beaucoup plus compliqué que cela, car on cherche à optimiser l'épaisseur de la coque en prenant en compte les besoins de flottaison, de glissement, et les contraintes de portance, de flexion, déformation, etc...

Pour les voiles, c'est encore plus compliqué, il existe de nombreuses méthodes, utilisant souvent la mécanique des fluides pour tenter d'optimiser la forme des voiles en fonction des besoins et des contraintes...

Reste, qu'encore aujourd'hui, les études expérimentales donnent in fine, les meilleurs résultats, mais c'est beaucoup plus long à mettre en oeuvre...

Encore une fois, l'expérience prime

:(

il est possible de mettre en équation quasiment n'importe quelle forme

Même pas vrai! Essaye quand Lagaffe est en forme et tu verras la forme de ta courbe! En plus elle risque de prendre feu! :cheers:
Cordialement!

Hello
Pour la voile, il suffit de faire quelques recherches sur le net, et dés que l'on creuse un peu, on trouve des methodes de cacul de creux et de profils identique à celles de traçage des couples de coques.
Mais basiquement, et souvent à notre echelle, on se sert des tables de profils NACA, et c'est bien suffisant.

Papy, on parlait il n'y a pas longtemps des contraintes de portance pour les catas. Totalement incompatible avec la vitesse.
Un cata enfourne faute de flottabilité suffisante à l'avant. Et si on augmente la flottabilité on ne peut plus aller vite...

Si on peut effectivement mettre en équation n'importe quelle courbe, ça reste un exercice de style.
Il serait intéressant de connaître l'origine des équations proposées.

J'aimerais voir le système d'équations qui permettrait de déterminer la forme d'une coque en fonction de moult paramètres... Si ça existait, ça se saurait.

Eh il intrigue ton sujet Vincent :
il y a 20 ans les calculettes savaient tracer
mais qu'y avait il comme logiciels ?
Comment croire que les équations aient pu être calculées (construites)à la main?
Papy se sert d'excel ..pour tracer ok
Mais comment est ce qu'on remonte de quelques points à une équation?
meme si je cale en cours d'esplications (parce que je ne suis qu'une bille)
c'est intriguant .
Vincent qui "s'est fait remettre des feuilles...pour faire un bateau"
n'a pas tout dit sans doute!
en tt cas joli sujet qui fait saliver,
Je trouve que définir toute une coque en 13 équations qui marchent bien est élégant et génial. (une épure japonaise) .
Bonne soirée